|
문제성
3.임나일본부의 연구 흐름
1)1980년 이전
2)1980년 이후
4.일본측이 주장하는 임나일본부의 근거(파견주체를 중심으로)
1)야마토 왕권 파견설
2)백제 파견설
3)제왜 파견설
4)기마민족 정복설
5)기타설
5.결론
6.참고문헌
|
|
|
임나일본부설의 연구동향
1) 출선기관설(出先機關說)
2) 가야(伽倻)의 왜설(倭說)
3) 분국설(分國說)
4) 백제군사령부설(百濟軍司令部設)
5) 외교사절설(外交使節說)
3. 기존 연구의 문제점
4. 근래 임나관계의 변화
결론
|
|
|
고대 일본이 4세기부터 6세기까지 200년간 고대 한반도 남부를 지배했다는 임 나일본부설은 허구에 불과한 것이다.
일본은 사실을 왜곡해 임나일본부라는 허구의 역사상을 만들어 조선 침략의 명분 으로 삼은 것이다. 왜냐하면 일본의 근대화
|
|
|
야마토노미코토모치"로 그 뜻은 일본왕이 임시로 파견한 사신에 지나지 않는다고 하였다.
또 야마오는 일본서기의 기사들을 재검토하고 백제사와의 관련성을 첨가하여 왜 왕권이 임나 경영을 할 수 있게 된 것은 5세기 후반에 백제의 대신이
|
|
|
고대국가와 민족의 기원을 동북아시아 및 한반도와 관련하여 추구하려 한 점과 전통적 皇國史觀의 틀을 과감히 벗어난 점에서는 참신성이 있다. 그러나 이는 일본학계에서 그들의 민족 원류를 연구하는 과정에서 제기된 가설이기 때문에 이
|
|
 |
고대사연구』, 한국고대사연구회, 1999.
김도연, 「新羅下代 六頭品의 社會的 地位」, 『慶州史學』第1輯, 경주사학회, 1982.
金周成, 「신라하대 왕실의 지방통치」, 『新羅文化』第26輯, 신라문화연구소, 2005.
김창겸, 「신라 하대 왕실세력
|
|
메뉴펼치기
