|
세종의 친제였는지, 명분상의 御製였는지에 대하여 각각의 硏究 및 論文의 내용을 바탕으로 정리하여 보았다.
親製임을 주장하는 根據를 요약해보면, 첫째, 訓民正音 창제와 集賢殿과를 크게 관련이 없었으며, 둘째, 世宗實錄의 내용에 근거
|
|
|
세종의 친제(親制)임을 주장한 논문의 견해
Ⅲ. 훈민정음에 대하여 명분상의 어제(御制)임을 주장한 논문의 견해
Ⅳ. 훈민정음에 대하여 세종의 친제(親制)임을 주장한 논문과 명분상의 어제(御制)임을 주장한 논문을 각 1편 이상씩 찾아
|
|
|
세종대왕의 친제설을 정설로 받아들이는 국어학계에 커다란 논쟁을 불러올 것으로 보인다. 만약 조박사의 주장이 사실로 밝혀진다면 국어사를 다시 써야 할지도 모르겠다. 하지만 필자의 개인적인 의견으로는 전자를 믿고 싶다.
7. 그밖의 기
|
|
|
세종대왕의 친제설을 정설로 받아들이는 국어학계에 커다란 논쟁을 불러올 것으로 보인다. 만약 조박사의 주장이 사실로 밝혀진다면 국어사를 다시 써야 할지도 모르겠다. 하지만 필자의 개인적인 의견으로는 전자를 믿고 싶다.
7. 그밖의 기
|
|
|
Ⅰ. 들어가며 Ⅱ. 훈민정음 세종 친제(親製)론 Ⅲ. 훈민정음 세종 어제(御製)론 Ⅳ. 나오며 참고문헌 ---------------------------- 1. 세종의 어제 훈민정음 2. 한글의 탄생배경과 훈민정음의 창제 3. 훈민정음 세종친제론 4. 훈민정음 창제가 세종의 친
|
|
메뉴펼치기
