|
로는 김광균, 장만영 등을 들 수 있고, 이상의 경우는 다다이즘이나 초현실주의적인 경향의 시를 선보였다.
⑶ 생명파
순수시를 표방한 <시문학>의 유미주의적 경향과 관념성, 그리고 모더니즘의 감각적 기교주의와 반생명성에 반발하여
|
|
|
역사 가운데서도 참된 시인의 정신은 잠들 수 없다는 진실을 말하여 준다. 김흥규. 『한국 현대시를 찾아서』 p263. 푸른나무. 1999.
Ⅲ. 결론
근대시는 세상에 대한 불만을 나타내는 비탄과 도피의 통로였다. 교환가치에 좌우되지 않는 마음의
|
|
|
역사·전기 비평의 장단점
작가 연구 방법 및 역사주의 적인 연구의 최종 목적은 문학작품의 존재를 둘러싼 배후적 조건(작가 및 역사)의 규명에 있다.
그러나 이러한 방법에 의한 연구가 부정적으로 흐르게 될 경우 인간의 삶에 대한 가치판
|
|
|
역사적 의미를 평가하자면 르네상스는 중세시대에서 근대시대로 가는 중간에서 충분한 발판을 마련했다는 점이다.
르네상스에 대한 평가에는 많은 주장들이 있다. 하지만 르네상스에 대한 평가에 앞서 르네상스가 갖는 본질적인 의미, 그
|
|
|
근대시의 역사적 흐름을 살펴보았다.
육당 최남선의 새로운 요소의 배역시부터 토속적인 정한의 감정을 심화시키는 김소월의 심혼시까지의 수많은 시인들이 한국의 근대시 발전에 중요한 밑거름을 마련했다는 사실을 기억해야 할 것이다.
|
|
 |
역사는 바로 진정한 문학을 모색해 나가는 갈등과정, 여러 문학관이 자신의 진정성을 인정받고자 하는 투쟁의 과정이라 할 수 있다. 이러한 투쟁이 어떤 경로를 통해서 정리되고 1930년대 문학관의 다양성을 핵심으로 하는 문단의 다양성으로
|
|
메뉴펼치기
