|
브루스커밍스의) 지극히 미국적이다. 미국이 전혀 사심이 없이 IMF를 발동 하지 않았을 것이다. 분명 미국은 이 사태를 통해 한국의 금융 및 증권 시장에 깊숙이 침투했다. 또 차관을 명목으로 한국기업의 많은 경영권을 넘겨받았다. 의도 했건
|
|
|
서장-한미관계의 경과, 1943-1953
제6장 남한의 체제
제7장 남한 체제에 대한 도전 : 제주와 여수
제8장 유격투쟁
제9장 북한의 체제
제11장 북한의 대중국 관계
제12장 젊잖은 막간 : 미군철수,국경선충돌,게릴라토벌
제13장 "
|
|
|
채 휴전 상태로 들어가 현재까지 그 상태가 고착되고 있다. 미국과 북한은 왜 베트남과 미국의 관계와 달리 같은 적대국가였음에도 우호적 관계로 변화하는 데 70년이 넘는 시간이 필요했을까? 많은 이유가 있겠지만, 저자는 미국의 대북정책
|
|
|
1.저자약력
2.강 장별 설명
3.브루스 커밍스의 사료연구
4.학계의 평가와 연구사적 의의
5.필자의생각
|
|
|
상업이나 공업은 농업에 비하면 없는 것이나 마찬가지였다. 그러니 미국의 현대 문물을 먼저 받아들인 일본이 한반도에서 시작한 모든 산업이 현대화 일 수밖에 없는 것이다. 일본의 많은 산업적 현대화를 인정안하는 것이 아니다. 하지만 그
|
|
 |
브루스 커밍스. 1986.『한국전쟁의 기원』. 서울: 일원서각
논 문
박원순. 1996. “프랑스 과거청산의 교훈: 페탕 원수와 라발 수상의 재판.” 『역사비평』 32호
박찬승. 2007. “제헌국회의 반민특위법 쟁점 토론.”『수행인문학』제37집 제1호
박
|
|
메뉴펼치기
