|
간의 문제를 인간의 차원을 넘어 자연적 지평에서 바라보았기 때문이다.
즉, 성리학은 논리적 사변이 아니다. 이기심성론은 순수하게 언어와 논리적 법칙에 의해 진행되는 합리적 사변이 아니다. 따라서 이기심성 논의는 논리적 분석만으로
|
|
|
이, 즉 '소이연'으로서의 이를 인정한다는 점에서는 기일원론과도 차이가 있다.
심성론에서도 주리론과 주기론이 모두 '성즉리'(性卽理)를 주장하는 점에서는 같다. 그러나 이기의 분개를 강조하는 주리론이 본연지성(本然之性)과 기질지성(
|
|
|
도덕심의 직각감응으로 이 수치와 혐오의 마음 가운데서 마땅히 거절해야 하겠다는 생각이 솟구치게 될 것이다. 이러한 것들은 도덕심의 ‘응당 이래야 한다.’[應當如此]는 생각이 행위에 대하여 일종의 규제작용을 하게 됨에 인하여 일종
|
|
|
. 즉, 명명덕(明明德), 신민(新民), 지지선(止至善)은 삼강령에 속하고, 격물(格物), 치지(致知), 성의(誠意), 정심(正心), 수신(修身), 제가(齊家), 치국(治國), 평천하(平天下)는 팔조목에 속한다. [본래 예기의 대학 편에서는 “신민(新民)”이 아
|
|
|
이해』, 소강, 2003.
4) 김낙진. “퇴계 이황과 율곡 이이의 심성론 비교.” 「율곡사상연구」,제12집
5) 이이,『성학집요』, 청어람미디어, 2007.
6) 서울 대학교 사범 대학 국정 도서 편찬 위원회,『윤리와 사상』, 교육인적자원부, 2003.
<인터넷
|
|
메뉴펼치기
