|
다는 점이다. 네스는 야생의 자연파괴 또는 종의 소멸과 같은 문제는 우리에게 ‘어떻게 살아야 하는가?’라는 근본적인 문제를 낳는다고 주장한다(서규선문종길, 2000: 190). 이러한 네스의 지적은 심층생태학이 지나치게 낙관주의와 사변적(
|
|
|
uld' live)라는 모범으로 이끌어주지 못한다. 그러나 우리가 생명의 망을 이루는 부분이라는 심층 생태학적 각성, 혹은 경험을 가지게 된다면... 우리는 자발적으로(will - 앞서 나온 'should(해야만하다)'에 대한 반대 급부로.. - 역주) 모든 살아있는
|
|
|
심층생태주의는 환경 문제의 해결에 근본적인 철학이 될 것이며, 그러한 철학이 현실로 직접 투영되기 위해서는 다소 강제적인 정책규제가 필요할 것이다. 1. 심층생태학
2. 심층생태학에 대한 나의 견해
1). 끝없는 인간의 욕구
2). 생
|
|
|
심층생태론처럼 상상력의 부분을 현학성으로 대치할 것이 아니라 과학의 도움으로 지적 정합성을 갖는 상상력이 필요하다고 하겠다.
Ⅴ. 맺으며
생태학자들은 지구상의 생명 지원체계에 돌이킬 수 없는 혼란이 20세기말에 올 것이라고 경고
|
|
|
심층생태주의는 환경 문제의 해결에 근본적인 철학이 될 것이며, 그러한 철학이 현실로 직접 투영되기 위해서는 다소 강제적인 정책규제가 필요할 것이다. 1. 심층생태학
2. 심층생태학에 대한 나의 견해
(1) 끝없는 인간의 욕구
(2) 생
|
|
메뉴펼치기
