|
안견이 다양한 화법을 구사하고 많은 양식적 특성들을 수용했음에도 불구하고 결코 사대주의적 매너 리즘에 빠져 있지 않고 한국적인 회화세계를 개척하였다는 것은 회화사적 의의에서 안견 회화의 독 자성과 조선 초기 회화의 의상을 확인
|
|
|
회화사 연구, 서울 : 시공사
안휘준(2000), 한국 회화의 이해, 시공사
홍선표(1999), 조선시대회화사론, 문예출판사
H.W·D.J.잰슨 저·유홍준 역(1983), 회화의 역사, 서울 : 열화당
Kazimir Malevitch 저, 송심이 역(1974), 회화에 있어서의 색채와 형태와
|
|
|
조선전기국보전) ♤서론
♤본론
◈조선초기의 회화 (중국화풍)
1.안견의 화풍
2.강희안의 화풍
3.이상좌의 화풍
4.이장손, 최숙창, 서문보의 화풍
5.양팽손
|
|
|
조선초기의 회화 (중국화풍)
1.안견의 화풍
2.강희안의 화풍
3.이상좌의 화풍
4.이장손, 최숙창, 서문보의 화풍
5.양팽손의 화풍
6.이암, 신사임당의 화풍
◈조선 중기의 회화
1.산수화
2.인물화의 경향
3.동물화와 화조화의 경향
4.사
|
|
|
조선시대화론연구』, 학고재, 1998, p276
임두빈,『한국미술사 101장면』, 가람기획, 1998, p359(p151～p319)
진준현,『단원 김홍도 연구』, 일지사, 1999, p733
오주석,『옛 그림 읽기의 즐거움』, 솔출판사, 1999, p227
홍선표,『조선시대회화사론』, 문예출
|
|
메뉴펼치기
