|
였다.
결론
이상에서 신채호와 안확의 독립운동의 방향과 역사관에 대해 알아보았다. 이들은 항일투쟁시대의 위대한 민족사학자로써 신채호는 고대사를 바로 잡기위해 노력했으며, 안확은 조선시대사를 바로잡고 이것을 통해 일본의 식민
|
|
|
1) 조선 후기의 한국의 경제 구조가 정체 내지는 낙후되었는가
2) 중세 부재론(봉건제도 부재) 극복
3. 당파성론의 새로운 인식
1) 이중환 “택리지”
2) 안확의 이론
Ⅵ. 식민주의역사관(식민주의사관, 식민사관)의 극복의지
참고문헌
|
|
|
성격론에 입각한 타율성 이론 비판
2. 정체성 이론 비판
1) 조선 후기의 한국의 경제 구조가 정체 내지는 낙후되었는가
2) 중세 부재론(봉건제도 부재) 극복
3. 당파성론의 새로운 인식
1) 이중환 “택리지”
2) 안확의 이론
참고문헌
|
|
|
역사관을 청산하지 못하고 우 리의 논쟁거리가 되고 있다. 또한, 일제의 잔재청산. 예를들면 일제 어용 지식인들에 대한 역사적 재평가 및 심판도 아직 이루지지 않고 있다.
이제 더 늦기 전에 한국역사의 정립된 토대위에서 피어나는 우리의
|
|
|
역사관이 좀더 뚜렷하게 정립되면서 역사학 쪽에 연구관심이 기울어져 나가는 일면, 같은 이념 위에서 종전의 구비문학과 민속학 쪽의 업적이 정리되는 시기였다.
Ⅸ. 구비문학과 인신공회
한국과 동유럽의 구비시가들 가운데 인신공희에 관
|
|
메뉴펼치기
