|
어음행위의 표현대리에 관한 소고, 숭실대학교 법학연구소, 2007
◇ 거도널드 트럼프 저, 이재호 역, 거래의 기술 , 김영사, 2004
◇ 이경만, 거래의 7가지 함정, 21세기북스, 2011
◇ 원기술 편집부, 독점규제 및 공정거래에 관한 법, 원기술, 2012
◇
|
|
|
어음행위독립의 원칙에 갈음하는 것이 아니라고 한다. 최준선, 어음·수표법, 삼영사, p114, 2009
어음행위독립의 원칙을 어음의 유통보호를 위한 정책적 특칙이라고 풀이하는 입장에서, 어음행위독립의 원칙은 단순히 선의취득자보호의 요청에
|
|
|
라서 배서의 담보책임에는 어음행위 독립의 원칙이 적용되는 바, 기망에 의한 의사표시의 취소로 인해 원인관계가 무효가 된 위 사례에서 을로부터 정에게로의 권리 이전행위인 배서행위는 어음행위독립의 원칙에 입각한 것이고 정은 을에
|
|
|
수 있고 또한 민법상의 규정을 적용해 그 어음 최종소지인이 ‘선의’, 즉 원인행위의 기망과 지급기일 변조에 있어서 ‘악의 또는 중대한 과실이 없을 때’ 보호된다고 할 것이다. 1. 사실관계
2. 판결요지
(1) 원심판결
(2) 대법원 판결
|
|
|
.
3. 정이 이러한 사실을 모르는 W은행에 이 어음을 배서양도한 경우, W은행은 을과 정에 대하여 각각 소구권을 행사할 수 있는가?
(1) 배서의 경우에 어음행위독립의 원칙의 적용여부.
정에게서 어음을 배서양도 받은 W는 어음관계의 원인이 되
|
|
메뉴펼치기
