|
포스닥은 여기에 대해 실패했다. 정치인들이 직접 참여하지 않고 발언하지 않기 때문에 참여자에게 정책에 여론이 개입할 것을 바라게 만들지 못한다. 이는 곧 참여자의 소극적 참여로 이어진다. 게시판과 주제토론실은 정치이슈에 관한 글
|
|
|
니라 여러 정치패러디나 시사유머도 올려져 정치인에 대한 여러 감정들을 익살, 풍자를 통해 표현하는 공간이다.
이렇게 포스닥은 전자 민주주의를 보여주는 대표적인 ‘한국 민주주의의 중심’ 이며, 항상 오프라인에서 지켜보기만 했던
|
|
|
전부였다. 현재 이러한 전자 민원의 100% 처리에 대한 시민들의 신뢰도는 낮은 편은 아니지만, 실시간 송·수신이 창출하는 시간의 효율성이 시청 조직내에서의 여러 결재과정을 통과하며 수일이 소요되게 되는 점에 대해서는 아직 시민들의
|
|
|
포스닥
2) 해외 사례
(1) GPO Access
(2) 미네소타 전자민주주의 프로젝트
(3) 영국 시민 온라인 민주주의 사업
(4) 간사이 전자공화국
(5) THOMAS : Legislative Information on the Internet
(6) The Vote Smart Web (URL : http://www.vote-smart.org/)
5.인터넷과
|
|
메뉴펼치기
