|
헌법 1조’에 대해서 알고 대응하는 것은 이 시대의 빛과 소금으로 살아갈 기독교인들에게 검토해볼 만한 가치를 가지고 있다고 생각한다.
※ 참고도서MBC스페셜, 연속기획 10부작 '미국' 중 9편, 「자유의 초석 수정헌법1조」1,2부액톤 경, 자
|
|
|
법과 권력분립제
입법권은 국회에 (헌법 제40조), 집행권은 대통령을 수반으로 하는 정부에 (헌법제66조④), 사법권은 법관으로 구성된 법원에 속한다(헌법 제101조①)라는 헌법 규정과 국회의원과 대통령의 겸직을 금하고 있는 헌법규정(헌법
|
|
|
헌법재판소는 대통령의 비상계엄 선포행위에 대해서는 그 판단을 꺼리는 반면, 정치적 국가작용이라 하더라도 ‘국민의 기본권 침해와 관련되는 경우’에는 당연히 헌법재판소의 심판대상이 될 수 있다고 한다. Ⅰ. 의의
Ⅱ. 사법권의
|
|
|
헌법”을 원용한 것은 그 잘못이 너무 크다고 본다. 또하나는 결국 한 사회의 공적 이성은 여러가지 형태를 띠는 다양한 공적 활동들을 최종 심판하기에 자신이 내린 판단에 대해 역사에서 책임을 져야 한다는 사실이다.
<참고문헌>
* 단
|
|
|
통치구조 최고의 이념: 국민의 기본권 보장
켈젠: 규범주의적 헌법관 “국가의 통치기능 = 법정립 작용”
칼 슈미트: 결단주의적 헌법관 “민주주의는 국민의 자기통치”
루돌프 스멘트: 통합주의적 헌법관 “기본권과 통치구조는 상호교
|
|
메뉴펼치기
