|
국가론에 대한 현실적 차원의 세 번째 비판은 “민족주의(nationalism)”의 문제이다. 민족주의와 관련해서 Wendt는 민족주의의 부흥은 인정을 위한 투쟁이라는 측면에서 자신의 주장에 대한 근거가 될 수 있다고 본다. 즉, 민족주의와 탈식민지주
|
|
|
한 시민이 먼저 되고자 하는 의지가 필요하다고 생각한다.
5. 본 도서의 시사점
저자 자신도 밝혔지만, 이 책은 제목은 물론 각 국가론이 나온 철학적 배경을 설명하는 것이나 결국 지향하는 국가에 대한 관점은 목적론적 국가론이라는 점이다
|
|
|
수 있다. 마지막으로 계산적 모형을 사용하여 예상된 결과가 도출되는지를 시험해 볼 수 있다. 결론적으로 말해 목적론적 해석은 네 가지 서로 다른 인과관계(물질적, 효과적/상향식, 형식적/하향식, 최종적 인과관계)를 포함한다.
|
|
|
목적론적 국가론을 토대로 두었다.고대사회의 국가론과 근대사회의 국가론은 정면으로 대치된다. 근대 국가론은 국가가 인간의 삶의 목적을 할당할수 있다고 생각하지 않는다. 근대적인 정치학의 입장에서 고대 정치사상을 보면 굉장히 독
|
|
|
국가론을 정립한 뒤에 우리에게 필요한 것은 목적론적 국가론에서 말한 선과 정의, 덕에 대해서 고민하는 것이다. 우리는 막연하게 선과 정의, 덕이라는 것에 대해서 느낌은 있다. 옳은 것, 좋은 것, 당연한 것, 합리적인 것, 따뜻한 것, 보편적
|
|
메뉴펼치기
