|
민중항쟁론
Ⅳ. 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건)의 재판
Ⅴ. 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건)의 특별법
Ⅵ. 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건)의 계엄선포
1. 문제의 제기
2. 일제시대 ‘계엄령’이 법적 근거라는 견해
3. 일제 ?계엄령?은 4·3당시 계엄의 법
|
|
|
. 5.18의 주체는 참여하고 지원한 시민이다.
(4) 저급한 민중의식과 고차원적 민중의식의 구분
민중항쟁론은 항쟁참여자들의 요구사항을 분석하여 민중의식을 단계적으로 구분한다. 초기에는 이데올로기 지형의 반쪽 불구 극우화의 결과로 정
|
|
|
민중항쟁론이 대두하였고, 대학살의 실상과 그 책임소재의 규명을 요구하는 목소리도 민주화운동의 진전과 더불어 점점 힘을 얻었다. 그렇다고 43에 대한 인식과 평가가 쉽게 바뀐 것은 아니었고, 그럴 수도 없었다. 격렬한 논쟁과 상호공방
|
|
|
민중민족이니 해서 민족을 인정하고 있기도 한다. 또한 그는 전통사회의 민족은 근대민족과 구별하여 전근대민족이라고 한 노태돈의 주장을 일축하고 민족체라고 하는 격과 질이 다른 개념을 굳이 설정하였다. 그런데도 그는 민중에 대해서
|
|
메뉴펼치기
