|
직권중재가 사실상 단체행동권의 박탈을 의미한다는 것을 입론의 출발점으로 삼고 있다. 합헌결정에 대해 신인령 교수가 “기본적으로 파업에 대한 부정적 인식과 전제 위에서 의견을 개진하고 있으며 엄밀한 의미에서의 실정법적 판단이라
|
|
|
직권중재제도 자체를 근본적으로 인정할 수 없다는 생각임. 외국경우를 보더라도 항공 산업이 일반사업장에 비해 약간의 제약이 있는 경우는 있으나 근본적인 단체행동권 규제는 없음.
-필수공익사업을 줄여도 부족한 판에 늘이려는 이런
|
|
|
늘어날 것이라는 예상 때문이었다. 그러나 막상 통금이 해제되자 범죄는 늘어나지 않았고 산업활동이 더욱 활발해지면서 국민생활의 자유와 편의가 증진되는 긍정적 효과를 가져왔다. 직권중재문제도 마찬가지 차원에서 접근해보자. 즉 우
|
|
|
위기회 자체를 박탈하는 직권중재제도는 위헌적인 요소가 상당부분 내포되어 있는 것으로 보인다. 따라서 필수공익사업에 대한 직권중재제도는 폐지되는 방향이 타당한 것으로 보인다. 이는 현실적으로도 필수공익사업에 있어 노동조합의
|
|
|
수밖에 없게 된다. 결국 노동조합의 의미 자체가 약화되고 단결권을 침해하게 되는 결과를 초래하게 되는 것이다.
그 동안 직권중재가 활용된 사례를 보면 지하철 파업, 병원 파업이 중심이다. 서울지하철공사 노동조합의 직권중재 이후 파업
|
|
메뉴펼치기
