|
행위에 관한 연구, 우송정보대학
박찬주(2008), 법률행위의 요건, 경원대학교법학연구소
박상준(1993), 고대 및 삼국시대의 법률제도에 관한 연구, 혜전대학
송덕수(1997), 호의관계의 법률문제, 한국민사법학회
이근식(1976), 민법상의 폭리행위 :
|
|
|
55).
4. 불공정한 법률행위의 효과
불공정한 법률행위는 무효이다. 따라서 당해 법률행위의 채무가 아직 이행되기 이전이면 이행할 필요가 없다. 그리고 이미 이행된 경우에도 불법원인은 폭리자 즉 상대방에게만 있기 때문에 제746조 단서에
|
|
|
매매
적법한 명의신탁
취득시효
배임행위＋적극관여＝제103조 위반,
제746조 적용→채권자대위권
4. 폭리행위(暴利行爲)
당사자의 궁박(窮迫), 경솔(輕率) 또는 무경험(無經驗)으로 인하여 현저하게 공정성을 잃은 법률행위는 무효로 하는 바(
|
|
|
서 ‘만일 갚지 못하면 내 가옥을 대신 주겠다’고 약정한 경우에, 그 가옥의 가액이 차용액 및 이에 붙인 이자의 합산액을 넘으면, 이러한 대물반환의 예약은 효력이 없는 것으로 제607조제608조가 규정하고 있다.
(2) 폭리행위의 성립요건
1)
|
|
|
폭리행위를 규제하려는 데에 그 목적이 있다.
② 103조와 104조의 관계
104는 103에 포섭되는 하나의 예인가? 통설은 긍정설로 불공정한 법률행위는 그 성질상 반사회적질서행위의 하나여서 104의 요건을 완전히 갖추고 있지 못한 경우에도 그 행
|
|
메뉴펼치기
