|
역사적 변동을 설명하였다.
Ⅲ. 역사적 유물론에 대한 비판
1. 경제적, 물질적 요인이 사회변화와 관련된 유일한 독립변수라고 주장
기술이나 경제가 사회변화를 주도하는 경우도 있지만 그 반대의 경우인 새로운 개념이나 이론이 물적 변화
|
|
|
확증할 만한 사료는 미약하다고 말한다. 요컨데 전석담과 김광진은 노예는 있었지만 노예제사회는 없었다고 하였는데, 그 근거는 노예노동이 지배적인 노동형태를 이루지 못했다는데 있었다.
Ⅵ. 유물사관(사적유물론)의 평가
1. 반식민사학
|
|
|
가. 유물론
나. 실천적인 유물론
다. 역사적인 유물론
|
|
|
모순이 극도에 달했던 1870-1890년의 기간을 대변한 가설이었다는 부정론과 현대세계의 다양한 지역적, 국가적 모순들과 결합되면서 아직도 적용 가는한 살아 있는 역사관이라는 긍정론도 존재하고 있다. 1. 역사적 유물론
2. 유물사관
|
|
|
유물론의 진수는 자본주의에 대한 마르크스의 과학적 분석과 혁명적 정치에 대한 그의 이론에 있다. 참고문헌 ④, p.145.
그러나 유물사관은 그 논리적 일관성과 명쾌함에 있어서는 사람들을 도취시키기에 충분한 매력이 있으나 역사적 사실들
|
|
메뉴펼치기
