|
건강에 대한 국가 예산 투입은 사회 전체에서 보면 비용을 절감하는 방법이기도 하다.
비급여의료서비스의 급여화에 대한 국민여론의 지지를 통해서도 알 수 있듯이, 건강보험보장성강화에 대한 사회적 공감대가 이루어진 만큼, 필요하다면
|
|
|
건강보험의 보장성을 획기적으로 확대하는 정책은 취약계층에게도 혜택이 크게 미치는 시급한 과제이다.
마지막으로는 새로운 재원 발굴의 적극적인 검토의 필요성이다.
앞서 언급한 각종 건강보정책 강화 방안은 그에 따르는 예산 투자가
|
|
|
건강보험료를 지난 10년 평균증가율인 3.2% 수준으로 올리면서 보험재정 지출을 지속가능한 상태로 유지할 수 있을지 의문이 제기되고 있다.
⑤ 의료 이용량의 증가와 새로운 비급여 서비스의 창출을 결합하면, 보장성 강화는 기대에 밑돌고,
|
|
|
어려워지게 될 것이다.
국민건강보험법에서도 급여체계의 상충문제가 발생하게 되는데, 행위와 치료재료는
비급여 항목만 정하는 Negative List System을 취하고, 약제의 경우는 급여항목을 정해놓고 그 외는 비급여하는 Positive List System을 취함에
|
|
|
건강보험 보장 확대나 비급여 항목의 건강보험 급여 전환 등에 막대한 재원이 필요한 것으로 잠정 추계됨에 따라 건강보험 재정 악화로 인하여 건강보험료를 올리지 않으면 보건복지부의 보장성 강화정책이 어려워지게 될 것이다.
국민건강
|
|
|
보험의 손해율 및 건강보험의 보장성 강화로 인한 반사이익에 대한 객관적인 검증이 필요하며, 실손보험의 모든 정책결정에 의료계가 적극 참여해야 한다. 특히 의협은 건강보험의 한정된 재원으로 지속가능성과 지불가능성 등을 고려할 때
|
|
|
문화를 구축 하느냐 못하느냐에 따라 병원의 미래가 결정 될 것이다.
요약 하자면 정부의 보장성 강화 대책이 본격적으로 시행 되면 병원 수익에 크게 영향을 미친다. 건전한 재정 확보를 위해 불필요한 낭비나 비효율적인 업무 관행이 없는
|
|
|
건강보험 보장성 강화 대책 인 비급여의료서비스를 급여화 할 경우의 장점과 문제점에 대해서 논해 보았다. 실제로 본인부담 의료비가 많거나 가구의 지불 능력이 감소할 경우 과부담의료비에서 정의한 의료비 부담은 높을 것이다. 과부담의
|
|
|
건강보험을 수정하는 것이 바람직하다고 생각해 보았다.
Ⅳ. 참고자료
국민건강보험법 정홍기 저 | 한국법제연구원 | 2015.06.15 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 건강보험제도의 역할에 대해 간략하게 설명하고, 건강보험 보장성강화의 장단점을 비
|
|
|
보장성보험에 소득공제혜택이 주어지고 있는데, 자동차보험이나 종신보험 등으로 소진되기 때문에 건강보험 가입에 대한 인센티브가 약하다고 할 수 있다. 따라서 민영건강보험에 대해서도 개인연금에 적용되는 것과 마찬가지로 별도의 세
|
|
메뉴펼치기
