목차
#1. Main Opinion. 장기매매의 필요성
#2. Main Opinion. 장기(신체)에 대한 권리는 국가가 아닌 개인에게 있다.
#3. (반대측) 장기매매는 악용될 수 있다.
#4. (반대측) 장기 기증은 부작용이 있을 수 있다.
#5. (반대측) 인간의 존엄성을 지켜야 한다.
#6. (반대측) 인간의 신체가 물질화되어 비윤리적이다.
#7. (반대측) 하층민들은 환경적인 문제로 인해 반강제적으로 장기매매를 하게 될 것이다.
#8. (반대측) 상류층만 장기를 얻을 수 있게 될 것이다.
#9. (반대측) 금전적으로 어려운 서민들만 장기를 제공하는 주체가 될 것이다.
#2. Main Opinion. 장기(신체)에 대한 권리는 국가가 아닌 개인에게 있다.
#3. (반대측) 장기매매는 악용될 수 있다.
#4. (반대측) 장기 기증은 부작용이 있을 수 있다.
#5. (반대측) 인간의 존엄성을 지켜야 한다.
#6. (반대측) 인간의 신체가 물질화되어 비윤리적이다.
#7. (반대측) 하층민들은 환경적인 문제로 인해 반강제적으로 장기매매를 하게 될 것이다.
#8. (반대측) 상류층만 장기를 얻을 수 있게 될 것이다.
#9. (반대측) 금전적으로 어려운 서민들만 장기를 제공하는 주체가 될 것이다.
본문내용
각할 수 있는 장기에 대한 기준을 마련해놓고 장기매매를 한다면 개인의 삶을 해친다는 윤리적인 부분에서의 큰 문제가 되지 않는다고 생각합니다.
#7. (반대측) 하층민들은 환경적인 문제로 인해 반강제적으로 장기매매를 하게 될 것이다.
----------------------------------------------------------------
‘반강제’라고 표현되는 것들은 대다수 사실은 그냥 ‘자유의지’입니다.
절박한 사람들이 장기를 구매하는 것처럼 절박한 사람이 장기를 판매하는 것입니다.
환경적인 문제로 인해 절박한 상황까지 와서 장기를 판매한 사람이 있다면, 그 사람은 기존의 환경적인 문제를 타개할 기회를 얻는 것입니다. 즉, 악순환을 끊어버릴 기회를 얻는 것입니다.
그리고, 만약에 ‘자유의지’가 아니라 ‘반강제’라는 부분에 초점을 맞춘다면, 그렇다면 환경적인 문제를 타개할 다른 방책이 있는지부터 확인하는 것이 우선이라고 생각합니다.
장기매매가 합법화된 상황에서, 환경적인 문제로 몹시 돈이 절박한 사람에게 다른 방법을 알려주지도 않고서 다짜고짜 ‘장기매매는 해서는 안 돼’ 하는 것은 돈을 벌 수 있는 방법은 있지만, 너는 그걸 해선 안돼라는 억지밖엔 되지 않습니다.
#8. (반대측) 상류층만 장기를 얻을 수 있게 될 것이다.
----------------------------------------------------------------
먼저, 상류층의 경우에는 장기매매를 함으로써 혜택을 보는 것은 누구든 동의하는 내용이라고 생각합니다.
상류층이 혜택을 본다는 것을 나쁘다고 볼 수는 없습니다. 그리고 기부된 장기가 상류층 외에 다른 계층에게도 돌아갈 수 있도록 제도적으로 보완을 하면 이러한 상류층만 장기 기증의 혜택을 본다는 문제점은 해결될 수 있으리라 생각합니다.
#9. (반대측) 금전적으로 어려운 서민들만 장기를 제공하는 주체가 될 것이다.
----------------------------------------------------------------
네 맞습니다. 장기를 판매하는 사람들은 금전적으로 어려운 서민들이 되겠지요.
하지만, 자살을 생각할 정도로 절박한 상황의 서민들은 장기를 판매함으로써 이러한 상황에서 벗어날 수 있고 새롭게 기회를 얻게 된다는 점을 생각한다면 이를 무조건적으로 단점으로만 볼 수는 없다고 생각합니다. 장기를 판매함으로써 오히려 목숨을 연장한 셈이 되니까요.
#7. (반대측) 하층민들은 환경적인 문제로 인해 반강제적으로 장기매매를 하게 될 것이다.
----------------------------------------------------------------
‘반강제’라고 표현되는 것들은 대다수 사실은 그냥 ‘자유의지’입니다.
절박한 사람들이 장기를 구매하는 것처럼 절박한 사람이 장기를 판매하는 것입니다.
환경적인 문제로 인해 절박한 상황까지 와서 장기를 판매한 사람이 있다면, 그 사람은 기존의 환경적인 문제를 타개할 기회를 얻는 것입니다. 즉, 악순환을 끊어버릴 기회를 얻는 것입니다.
그리고, 만약에 ‘자유의지’가 아니라 ‘반강제’라는 부분에 초점을 맞춘다면, 그렇다면 환경적인 문제를 타개할 다른 방책이 있는지부터 확인하는 것이 우선이라고 생각합니다.
장기매매가 합법화된 상황에서, 환경적인 문제로 몹시 돈이 절박한 사람에게 다른 방법을 알려주지도 않고서 다짜고짜 ‘장기매매는 해서는 안 돼’ 하는 것은 돈을 벌 수 있는 방법은 있지만, 너는 그걸 해선 안돼라는 억지밖엔 되지 않습니다.
#8. (반대측) 상류층만 장기를 얻을 수 있게 될 것이다.
----------------------------------------------------------------
먼저, 상류층의 경우에는 장기매매를 함으로써 혜택을 보는 것은 누구든 동의하는 내용이라고 생각합니다.
상류층이 혜택을 본다는 것을 나쁘다고 볼 수는 없습니다. 그리고 기부된 장기가 상류층 외에 다른 계층에게도 돌아갈 수 있도록 제도적으로 보완을 하면 이러한 상류층만 장기 기증의 혜택을 본다는 문제점은 해결될 수 있으리라 생각합니다.
#9. (반대측) 금전적으로 어려운 서민들만 장기를 제공하는 주체가 될 것이다.
----------------------------------------------------------------
네 맞습니다. 장기를 판매하는 사람들은 금전적으로 어려운 서민들이 되겠지요.
하지만, 자살을 생각할 정도로 절박한 상황의 서민들은 장기를 판매함으로써 이러한 상황에서 벗어날 수 있고 새롭게 기회를 얻게 된다는 점을 생각한다면 이를 무조건적으로 단점으로만 볼 수는 없다고 생각합니다. 장기를 판매함으로써 오히려 목숨을 연장한 셈이 되니까요.
추천자료
인간복제 찬성 [인간복제, 허용해야 한다] 찬반 토론자료 한양대 A+
성매매 합법화 반대 | 성매매 특별법 반대 [성매매 금지해야] 찬반 토론자료 한양대 A+
성매매 합법화 찬성 | 성매매 특별법 찬성 [성매매 허용해야] 찬반 토론자료 한양대 A+
동물실험 찬성 [동물실험을 허용해야] 찬반 토론자료 한양대 A+
대마초 합법화 찬성 | 대마초 찬성 [대마초를 허용해야] 찬반 토론자료 한양대 A+
노키즈존 찬성 [아이들의 출입을 금지해야] 찬반 토론자료 한양대 A+
인터넷 실명제 찬성 | 인터넷 실명제 반대 (정리본) 찬반 토론자료 한양대 A+
인공지능 찬반 | 인공지능 토론 [인공지능 찬성, 인공지능 반대, 인공지능 장단점] 찬반 토론...
소개글