(철학의이해 2024년 2학기 중간] 교재와 강의 2장에서는 여러 철학자들의 인간관이 소개됩니다. 이를 공부하고 아래 두 문제를 작성합니다. 1. 인간에 관한 가장 타당한 설명이라고 생각되는 견해 2. 이번에는 가장 부당한 설명이라고 생각되는 견해

소개글

(철학의이해 2024년 2학기 중간] 교재와 강의 2장에서는 여러 철학자들의 인간관이 소개됩니다. 이를 공부하고 아래 두 문제를 작성합니다. 1. 인간에 관한 가장 타당한 설명이라고 생각되는 견해 2. 이번에는 가장 부당한 설명이라고 생각되는 견해에 대한 보고서 자료입니다.

목차

철학의이해 2024년 2학기 중간

1. 인간에 관한 가장 타당한 설명이라고 생각되는 견해 – 아리스토텔레스의 인간관 : 이성과 덕을 통한 인간의 본성 실현
1) 그 견해의 핵심을 요약
① 이성적 사고를 통해 자신을 완성하는 인간
② 행복이라는 궁극적 상태
③ 중용의 중요성
④ 공동체의 중요성
⑤ 정의로운 사회와 정치의 필요성
⑥ 아리스토텔레스의 사상이 현대 사회에 주는 교훈
2) 아리스토텔레스의 인간에 관한 견해를 옹호하는 이유 - 이성과 덕을 통한 현대적 교훈
① 공동체 속에서의 인간: 상호작용의 중요성
② 정의와 공공선: 사회적 조화의 본질
③ 자기계발을 통한 덕의 실천: 지속적인 노력의 필요성
④ 이성: 인간 행동을 이끄는 근본적 원리
⑤ 아리스토텔레스 철학의 현대적 의의: 고전적 가르침의 지속성

2. 가장 부당한 설명이라고 생각되는 견해 – 홉스의 인간관 : 자기보존과 이기적 본성
1) 그 견해의 핵심을 요약
① 인간의 본능적 이기심: 자기 보존을 위한 필연적 동기
② 인간 행동의 동기: 이익을 위한 선택
③ 사회계약의 도입: 질서 유지의 필수 요소
④ 절대 권력의 필요성: 혼란 방지와 질서 유지
⑤ 비판적 시각: 인간 본성에 대한 지나친 단순화
2) 홉스의 인간관을 수긍할 수 없는 이유 – 이기적 인간관에 대한 반박: 협력과 도덕의 힘
① 사회 발전의 동력: 협력과 상호의존
② 도덕성과 공감: 인간 본성의 중요한 측면
③ 이성의 다양한 역할: 도덕적 판단의 능력
④ 인간 행동의 복잡성: 단순 이익 추구 이상의 동기

3. 참고문헌

본문내용

력의 필요성: 혼란 방지와 질서 유지
홉스는 사회계약을 통해 성립된 국가는 절대적인 권력을 가져야 한다고 주장했다. 그는 인간이 기본적으로 이기적이기 때문에, 만약 국가가 강력한 권위를 행사하지 않으면 사회는 다시 자연 상태의 혼란으로 돌아갈 수 있다고 경고했다. 따라서 국가는 강력한 법과 질서를 통해 개인 간의 갈등을 조정하고, 사회의 평화를 유지할 필요가 있다고 보았다.
이러한 국가의 역할은 개인이 자신의 생명을 안전하게 유지하기 위한 보호막 역할을 한다. 홉스는 국가의 절대 권력이 필요하다는 점을 강조하며, 이것이야말로 인간의 이기적 본성을 억제하고, 사회의 안정과 평화를 지속적으로 유지할 수 있는 방법이라고 주장했다.
⑤ 비판적 시각: 인간 본성에 대한 지나친 단순화
홉스의 인간관에 대한 비판은 그가 인간을 지나치게 이기적이고 계산적인 존재로만 해석한 데서 비롯된다. 현대의 심리학적 연구나 윤리적 논의에 따르면, 인간은 이기적인 행동뿐만 아니라 이타적인 행동을 자연스럽게 할 수 있는 능력도 가지고 있다. 타인을 위한 무조건적인 희생이나 공동체를 위한 협력적 행동도 본능적인 차원에서 발생할 수 있다는 점에서, 홉스의 견해는 인간 본성을 지나치게 단순화한 것으로 볼 수 있다.
또한, 홉스가 묘사한 자연 상태에서의 \'만인의 만인에 대한 투쟁\'은 실제로 역사적, 사회적 발전 과정에서 나타난 인간의 협력적 행동과는 부합하지 않는다. 인간은 역사적으로 상호 협력과 공동체적 상호작용을 통해 보다 안정적이고 발전된 사회 구조를 형성해왔다. 이런 점에서 홉스의 이론은 인간의 협력적 본능을 충분히 반영하지 못하고 있다는 비판을 받을 수 있다.
2) 홉스의 인간관을 수긍할 수 없는 이유 이기적 인간관에 대한 반박: 협력과 도덕의 힘
홉스는 인간을 본질적으로 이기적 존재로 정의하며, 자기보존이 가장 중요한 목적이라고 주장했다. 그러나 나는 그의 이론이 지나치게 단순화되었으며, 인간의 복잡하고 다층적인 본성을 충분히 반영하지 못한다고 생각한다. 인간은 단순히 이익을 계산하고 투쟁하는 존재가 아니라, 협력과 도덕성을 통해 사회를 형성하고 발전시켜 온 존재다.
① 사회 발전의 동력: 협력과 상호의존
홉스의 이론은 인간이 끊임없이 갈등하고 경쟁하는 존재로 묘사하지만, 이는 인간 사회의 실제 발전 과정을 무시하는 관점이다. 나는 인간이 사회적 상호작용과 협력을 통해 진보해왔음을 강조하고 싶다. 인류는 수천 년 동안 협력과 상호 의존을 통해 더 나은 사회를 형성해왔다. 현대 사회에서도 우리는 서로 도와가며 더 나은 공동체를 만들기 위해 노력하고 있다.
홉스가 주장한 자연 상태에서의 ‘만인의 만인에 대한 투쟁’이라는 개념은 인간의 긍정적인 사회적 발전을 설명하지 못한다. 인간은 역사적으로 협력을 통해 더 복잡하고 안정적인 사회 구조를 만들어왔다. 따라서 홉스의 견해는 인간의 긍정적 발전과 협력의 본질을 간과하고 있다.
② 도덕성과 공감: 인간 본성의 중요한 측면
홉스는 인간이 본질적으로 이기적이고 타인에 대한 배려는 계산된 행동이라고 주장했지만, 이는 인간의 도덕적 측면을 지나치게 무시한 것이다. 나는 인간이 도덕적 판단을 할 수 있는 존재라는 점에서 그의 이론에 반대한다. 인간은 단순히 이익을 계산하는 기계가 아니라, 타인의 고통에 공감하고, 때로는 자신을 희생하면서도 윤리적 행동을 실천하는 존재다.
사람들은 타인의 어려움을 보면 도와주려는 자연스러운 충동을 느낀다. 이는 단순한 이익 계산으로 설명할 수 없는 인간의 고유한 도덕적 본성이다. 공감, 배려, 그리고 책임감과 같은 가치들은 인간 사회의 근본적인 윤리적 틀을 형성한다. 인간의 행동이 이러한 도덕적 가치에 의해 움직일 수 있다는 점에서, 홉스의 이기적 인간관은 지나치게 협소하다.
③ 이성의 다양한 역할: 도덕적 판단의 능력
홉스는 이성을 단순히 개인의 욕구를 충족시키기 위한 계산 도구로만 보았다. 그러나 나는 이성이 그 이상이라고 본다. 이성은 인간이 단순히 이익을 계산하는 능력이 아니라, 도덕적 판단과 사회적 규범을 이해하고 실천하는 능력이다. 이성은 인간이 자신의 행동을 반성하고, 타인과 공동체에 미치는 영향을 고려하며, 보다 도덕적이고 윤리적인 결정을 내리는 데 필수적이다.
이성의 역할은 공동체의 발전에도 중요한 역할을 한다. 인간은 이성을 통해 더 나은 규범과 가치를 만들어내며, 이를 통해 사회가 지속적으로 발전할 수 있다. 홉스는 이러한 이성의 기능을 과소평가했다. 이성이 단순히 욕구 충족의 도구가 아니라는 점에서, 홉스의 해석은 매우 제한적이다.
④ 인간 행동의 복잡성: 단순 이익 추구 이상의 동기
홉스는 인간이 타인과의 관계에서조차도 이기적인 계산에 의해 움직인다고 주장했다. 그러나 인간의 행동은 그렇게 단순하지 않다. 인간은 다양한 동기를 가지고 있으며, 그중에는 이타적이고 도덕적인 이유도 포함된다. 나는 인간이 단순히 자신의 이익만을 위해 움직이는 존재가 아니라는 점에서, 그의 견해에 반대한다.
인간은 자신을 넘어 타인과 공동체를 위해 행동할 수 있는 능력이 있다. 예를 들어, 부모가 자녀를 돌보거나 친구가 서로를 돕는 행위는 단순히 이익을 위한 것이 아니라, 사랑과 책임감에서 비롯된 행동일 수 있다. 인간은 단순한 계산을 넘어서, 본능적으로 타인과의 관계에서 도덕적인 선택을 할 수 있는 존재다.
이렇게 홉스의 인간관은 인간을 지나치게 단순화하고, 사회적, 도덕적 측면을 무시한 점에서 수긍할 수 없다. 인간은 단순히 이기적이고 자기중심적인 존재가 아니라, 공감과 협력을 통해 더 나은 사회를 만들어가는 능력을 가지고 있다. 또한, 이성은 단순한 계산의 도구를 넘어 도덕적 판단의 중요한 역할을 한다. 인간의 복잡한 본성을 고려하지 않고, 단순히 이익만을 추구하는 존재로 설명하려는 홉스의 시각은 현대 사회의 다양한 인간 관계를 충분히 설명하지 못한다고 생각한다.
3. 참고문헌
이정호, 유현상, 박은미, 한길석(2016). [철학의이해] 방송통신대학교 출판문화원.
유원기(2014). 아리스토텔레스의 본성 개념과 공동체의 목적. 서양고전학연구 제53권 제1호
이준호(2014). 홉스의 인간관과 국가관. 철학연구 제131집

키워드

철학의이해,   교재와 강의 2장,   여러 철학자들의 인간관,   가장 타당한 설명,   가장 부당한 설명,   옹호하는 이유,   수긍할 수 없는 이유,   방송대 철학의이해,   아리스토텔레스의 인간관,   홉스의 인간관