분석 철학이란 무엇인가

목차

1. 분석 철학 이란 ?

2. 분석 철학의 철학적 배경

3. 분석 철학 이론

4. 분석철학의 교육 철학적 부분

5. 다른 교육 철학과 분석 철학과의 비교

6. 분석 철학의 의의 및 한계점

본문내용

의를 위한 반복된 정신훈련 교육을 강조합니다. 교재와 교과 자체에 중점을 두고 고전적인 지식을(문화유산 가운데 항구적인 가치) 즉 인문 사회과학을 중시하여 학습을 중점적으로 했습니다. 또한 교사는 권위적 존재이며, 지적인 주입식 교육 강조를 했고 즉 예 문화유산이나 전통 등을 버리는 것이 아니라 그 사회에 적응하는 창조이며 전체 중심의 획일성을 중시한 지적인 우수성을 강조했습니다.
분석철학과의 비교
사실 분석철학과의 비교라는 것이 사실 할 수가 없다고 생각 합니다. 이유는 본질주의와 분석철학은 성격 자체가 다르기 때문입니다. 새로운 지식의 창출하는 데 있는 것이 아니라, 일상 언어의 참뜻을 밝히고 그 언어의 논리적 관계 분석함으로써 우리의 사고를 정확한 과학적 기초위에 세우는데 있기 때문입니다. 즉 본질주의 철학적 배경 가치관 교육방법등을 사실을 바탕으로 분석하여 재정립하는 것이 분석철학입니다. 교육 방법 또한 새로운 교육제도나 방법을 만드는 것이 아니라. 기존 교육철학처럼 큰 교육과정들이 있는 것이 아니라 기존의 교육에 탐구하는 방법을 적용시키자는 것 입니다. 즉 분석철학의 탐구 방법을 교육이론에 적용하려 하는 것을 말합니다. 다시 말하자면은 교육에 관련된 개념들의 의미를 명백히 함으로써, 교육 현상에 대한 이해를 돕는 한편 나아가 교육의 실천원리들이 교육적으로 타당한가를 평가할 수 있는 토대를 마련하려 하고 이들은 교육의 목적, 교육 내용, 교육 방법은 제시하지 않고, 그러한 주장 속에 담긴 내용들을 분석하여, 논리와 개념들의 의미를 명료화하려는 것입니다.
2). 실존주의와 분석 철학과의 비교
실존주의
철학의 인식론에서 존재론으로의 전환한 실존주의는 19~20C 특수한 역사적 상황 반영 하였으면 현대문명의 비인간화에 대한 반항 이었습니다
특징
첫째 '나 자신'의 주체성과 개체성을 찾고자 함
둘째 실존을 본질에 선행하는 것으로 봄
셋째 도덕적 결정에 있어 개인의 책임을 강조
넷째 인간을 철두철미한 개성적 존재로 파악
실존주의 교육은 전인교육을 하며 실존적 아이디어를 적용하여 교육을 시키며 어두운 부분 까지도 교육에 끌어 들였습니다. 또한 교육방법은 교육적이거나 권고 적이지 않으면서도 촉진적이어야 합니다.
실존주의는 개성의 존중하고 교육학에 있어서의 인간의 복권과 단속적 형식이라는 실존주의적 발생이 교육학의 영역을 확대시킨다는 점에 큰 의의를 두고 있습니다.
실존주의는 다음과 같은 한계점을 가집니다. 인간의 현 존재의 기저를 객관적으로 올바르게 파악하는 자세가 모자라고 단속적 교육원리가 지니는 한계점 즉, 단속적 교육원리가 적용되지 않는 수준의 교육이 존재하기 때문입니다.
분석철학과 비교
둘다 사실적인 것에 중점을 두고 있습니다. 하지만 실존주의는 실존적인 것에 중점을 둔 것이고 분석 철학은 과학적이고 사실적인 분석이 있습니다.
교육원리에 있어서 실존주의는 전인교육을 분석 철학은 교육받는 학생의 의식과 자발성을 존중하여 그들이 스스로 어떤 사태와 현상에 대하여 독립적으로 사고할 수 있도록 도와주는 활동을 합니다. 하지만 실존주의는 실존적 아이디어들 적용하고 교육시킨다고 하는 반면에 분석 철학에서는 주요 개념들의 애매모호하고 추상적인 개념을 분석하여 그 의미를 명료화 하는데 주력하며 지적 안복을 길러주는 것에 있습니다.
실존주의는 개성의 존중하고 교육학에 있어서의 인간의 복권과 단속적 형식이라는 실존주의적 발생이 교육학의 영역을 확대시킨다는 점에 큰 의의를 두고 있습니다. 하지만 분석교육철학은 교육을 과학화 ,교육학의 용어, 개념, 원리 등을 명확히 하고, 언어의 명료화는 교육의 명료화, 그래서 교사들에게 생각과 말의 중요성 각성시키고 있습니다.
6. 분석철학의 의의와 한계점
1). 분석철학의 의의
■논리적 엄정성 추구하여, 사상 속에 담긴 논리적 혼란 제거했습니다.
■교육학을 과학화하였다. 즉, 교육학을 학문적으로 체계화하는데 기여하였습니다.
■새로운 차원의 학문적 방법론을 제공해 주었다. 즉 교육철학에 분석적 방법을 제공해 주었습니다.
■교육학의 연구대상을 명확히 하는 데 기여하였다. 교육학의 개념 및 전제 원리들을 논증하고 명확히 하여 문제의 성격을 분명히 드러냈다. 예) 교육이론의 성격을 규명하였습니다.
■교육학에서 쓰이는 용어의 뜻을 분명히 밝혀내려고 노력한데 있다. 교육학은 그 연구대상이 여러 분야에 걸쳐 있고, 각 분야마다 다른 언어를 구사하기 때문에 의사소통에 어려움이 있는데 분석철학은 이러한 어려움을 극복하려고 노력하였습니다.
2). 한계점
첫째, 교육의 중요한 문제인 사회철학과 가치분야의 문제를 철학적 문제로부터 제외시킴으로써 교육철학의 중요한 이론 전개를 완성시키는데 부적합하다고 하였습니다. 즉 언어의 문제가 철학의 문제에 전부가 아니듯이, 분석의 문제가 교육의 철학적 문제들의 전부를 대답해 줄 수 없다는 것입니다. '교통순경'을 예로 들면 정해진 규칙을 잘 지키도록 호각을 불기는 하지만 교통난을 해소하기 위해 새 도로를 어떻게 설계해야 하는가에 대해서는 대답하지 못했다는 것입니다.
둘째, 분석철학이 추구하는 분석과 비판이 단순히 추리력과 논리만 가지고 이루어질 수 없다는 점이다. 분석이나 비판이 추리력과 논리를 필요로 하는 것은 사실이지만 그것 이외의 태도와 성향은 물론 가설이나 전제를 구성하는 가치적, 도덕적 사변의 도움 없이는 이루어질 수 없다는 점입니다. 즉, 나무를 보고 숲을 보지 못하는 결과를 초래할 수 있습니다.
셋째, 분석 철학은 정의적 차원의 실재와 그 의의를 긍정적으로 수용하지 못하였습니다. 즉 우리 삶의 정신적인 것 속에는 이성과 정서가 있는데, 분석철학에서는 논리와 이성만으로 밝히려 했기 때문에 삶의 또 하나의 다른 측면을 다루지 못한 것입니다.
넷째, 사실적 지식과 규범적 지식을 폭넓게, 그리고 적극적으로 수용하지 못했고 교육의 본질을 직관적으로 포착하는데 인색 했으며, 규범적 이상의 설정에 아주 회의적이었습니다.
3). 결론
다른 철학적 노력과 결합 속에서만 교육이론에 공헌할 수 있을 것이라는 점을 명심한다면 교육철학에서의 분석적 노력과 능력은 모든 교육이론가와 교육자들에게 절대적으로 필요한 요건이 될 것입니다.

키워드

교육학,   분석철학,   철학,   자연과학,   실증주의,   사회학