막스 베버(M.Weber)의 과학 개념에 대한 고찰

소개글

막스 베버(M.Weber)의 과학 개념에 대한 고찰에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

Ⅲ. 결론

본문내용

로 근대 사회를 설명하는 이념형을 세웠던 것이고 이를 통해 역사와 사회를 설명했던 것이다.
Ⅲ. 결론
지금까지 베버가 가지고 있었던 과학에 관한 방법론적 개념을 알아보았다. 비록 장황한 느낌이 들긴 하지만, 그가 정립한 과학 개념의 의의에 대해서 정리해보고자 한다. 앞서 살펴보았듯이 가장 중요한 것은 사실판단과 가치판단의 구분, 그리고 그 연관성이다. 이 두 가지가 구분되지 않고서는 그 둘의 관계 역시 밝혀질 수 없다. 베버는 이를 통해서 인간의 자율성을 보존 및 확대를 추구하였고, 이는 분명히 의미 있는 부분이라 할 수 있다. 학문적 권위에 의해서 스스로의 삶에 대한 선택권이 줄어든다는 것은 비극적인 일이며, 타인의 가치 규범을 그대로 받아들여야 하는 상황 역시 마찬가지이다. 따라서 베버가 개개인의 삶의 자율성을 존중하고, 이를 위해서 위와 같은 논의를 펼친 것으로 보아도 무방할 듯하다.
개인적인 단상을 결론을 대신하여 쓰자면, "사실판단으로 가치의 문제를 답할 수 없다."는 베버의 명제가 물론 그 맥락이나 전체 의도는 다를지라도 알튀세르가 시도했던 맑스주의 전화의 방법과 유사하다는 느낌을 받았다. 알튀세르 역시 맑스의 역사과학을 한정된 대상을 가지는 이론으로 보았고, 이를 직접적으로 실천의 영역 또는 정치의 영역으로 옮길 수 없음을 주장했다. 그렇기에 철학적 인간학과 같은 시도의 필요성을 강조했던 것으로 보인다. 하지만 이 둘의 시도는 분명히 다른 점이 있는데 그것은 과학의 객관성에 개인의 주관성이 개입하는가에 대한 점이다. 베버의 경우, 과학이 그 대상을 선정하는 등의 과정에서 이미 개인의 가치판단이 '들어가 있다'고 주장함으로써 과학 내에 주관성과 객관성을 동시에 존재하게 했다. 그러나 알튀세르는 과학의 대상은 인간의 의지와는 무관한 '반인간주의'적인 작업으로 보았으며, 현실에 대한 추상을 통해서 형성되는 것이라 보았다. 그에게 있어서 주관성의 영역은 맑스주의와 같은 과학의 영역과는 다른 철학, 또는 정치의 영역이었다. 따라서 그에게는 과학 내에는 오직 객관성만이 존재하는 것이라 할 수 있다. 둘의 이러한 차이는 결코 좁혀질 수 없는 것이라고 생각된다. 하지만 사실판단과 가치판단에 대한 이 둘의 유사한 생각은 둘의 과학과 객관성에 대한 입장을 조금 더 잘 이해 할 수 있도록 해주었다.
) 지면상 쓰지는 못하였지만, 베버와 알튀세르가 수행했던 실증주의에 대한 상이한 비판 역시 관심의 대상이었다.

키워드

막스 베버,   베버,   weber,   과학개념,   과학 개념,   막스