실증론과 관념론

목차

1. 실증론

2. 관념론

3. 실증론자와 관념론자

본문내용

모든 과학적 설명이 이상형으로 삼을 수 있는 설명의 논리적 형식은 사건 발생을 보편적 가설, 또는 통게적 법칙하에 포섭하여 ‘설명’할 수 있는 것이어야 한다고 하였다. <-> 이에 대하여 역사 서술에 있어서 헴펠이 주장하고 있는 법칙적 인과율에 의한 ‘설명’을 반대하고 있는 오크쇼트는 역사적 ‘이해’의 한 모델로서 연속 계열형을 제시한 바 있다.
헴펠은 이러한 반론에 부딪치게 되자 역사학이 갖는 주제의 특수성을 어느 정도 인정하면서, 자신의 과학적 설명 모델의 요건을 완화한 형식인 ‘설명 스케치’는 역사학에 적용될 수 있다고 하였다.
▷ 포퍼 : 인간의 합리성을 토대로 인간행위를 설명하기 위해서 포퍼는 ‘상황의 분석에 의한 방법을 제시하고 있다. 그가 제시한 상황의 분석이란, 인간을 어느 정도 합리적 존재로 보고 합리성의 원리를 적용하는 방식이다. 이 방법은 사회적 상황에는 합리성의 요소가 있으며, 인간은 상당할 정도로 합리적으로행동한다는 가정 하에, 인간들의 행동과 그 상호작용에 관한 비교적 단순한 모형을 구성하여, 그 모형을 근사치로서 사용하는 방식을 말한다.
6) 역사학습에서 상상적 이해의 방안
▷관념론자 : 역사적 문제해결을 위해서는 한편으로는 상상적으로 사고하고, 다른 한편으로는 논리적, 조직적, 비공상적으로 사고해야 한다는 것이다. 특히 오우크쇼트, 크로체, 콜링우드 등 관념론자들은 역사적 이해와 자연과학적 이해는 근본적으로 다르다고 주장하면서, 역사 이해의 독자성을 강조한다. 이들이 역사이해의 방법으로 제시하고 있는 추체험, 감정이입, 재연, 상상 등은 상상적 이해의 측면이라고 할 수 있다.

키워드

실증론과 관념론,   실증론,   관념론,   실증론 개념,   관념론 개념,   실증주의자,   헴펠