역사서의 판단 여부

소개글

역사서의 판단 여부에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

역사라는 말의 의미는 단순하지 않다. 역사라는 말의 의미는 과거에 일어난 사실 자체를 의미하고, 과거 사실에 대한 기록을 의미하며, 역사는 학문분야로서의 역사학을 의미하고 있다. 이런 의미를 가지고 있지만 결정적으로 역사는 어느 민족, 국가에 있어서 없어서는 안되며, 그 나라가 점점 발전함에 따라 그 과거의 모습이 다 역사가 되는 것이다. 그것을 우리는 배우고 알기 위해서 역사서라는 것을 만들게 되는데 역사서는 사료라고 불리며, 사료는 1차 사료와 2차 사료로 다시 나뉘게 된다. 1차 사료란, 사건의 현장에 있던 사람의 ‘보고’를 말한다. 사건과 관련이 있는 사람의 편지, 일기, 공적 문서, 신문, 자서전 등이 그 예이다. 그리고 2차 사료란, 사건이 일어난 이후, 그 사건과 관련이 있는 사람들의 경험을 기술한 역사가의 ‘보고’이다. 이 경우, 역사적 사건은 기술 대상이 되고 있는 사건이나 인물과 일정한 거리를 두고 있는 사람에 의해 재 진술되고, 분석되며 해석된다. 역사적 사건에 대한 연구 논문과 저술, 다큐멘터리 등이 대표적이 2차 사료이다. 그렇다면 이 사료를 이렇게 구분하는 기준은 무엇인가에 대한 생각을 해보게 한다. 다시 말하면, 옛날에 쓰여진 사료를 우리는 정말 진실된 사료라고 판단 할 수 있느냐의 문제에 앞서게 되는 것이다. 여기에 대해서 나의 주관적인 입장을 이 글에서 말하도록 하겠다.
1차 사료로 대표적인 것은 우리가 알고 있는 삼국사기, 왕들의 왕조실록, 삼국유사, 등을 얘기 할 수 있다. 그런데 이 사료라는 것들은 그 당시에 즉각 즉각 쓰여진 것들 보다는 역사가 지나간 후 그 뒤에 쓰여진 것들이 많은 것이 현실이다. 그렇다면 그 사료들을 정말 진실로 볼 수 있느냐는 문제이다. 현재는 신문이나 뉴스, 인터넷 등으로 언제든지 과거의 사실을 들추어 볼 수 있게 되어있으며, 오늘 일어난 일들이 바로 바로 기록되기 때문에 거짓을 쓴다는 건 생각할 수 없는 것이다.

키워드

역사서,   사료의 판단,   역사서의 판단