종교 이론과 교육 이론

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 뒤르켐, 마르크스, 베버의 종교이론
1. 뒤르켐의 종교이론
2. K. Marx의 종교론
3. M. Weber의 종교론

Ⅲ. 뒤르켐, 마르크스, 베버의 교육이론
1. 뒤르켐의 기능론적 교육이론
2. 마르크스의 갈등론적 교육이론
3. 베버의 경쟁론적 교육이론
4. 뒤르켐, 마르크스, 베버의관점에서 바라본 우리나라 교육현상

Ⅳ. 결론

본문내용

사립고 설립에 의한 위화감 조성과 상대적 박탈감은 도덕교육에 의한 사회의 유기적 결속을 통해 해소될 수 있는 사안이다.
② 마르크스: 자립형 사립고의 설립은 계급간의 갈등만을 심화시킬 뿐이다. 자립형 사립고는 재정적인 측면으로나 교육과정의 측면에서 국가의 영향력으로부터 벗어나게 된다. 이것은 곧 재단이나 학생들의 등록금 수입으로써 학교가 운영되는 것을 말한다. 특히 학교운영에 있어서 재정적인 부분을 학생들의 등록금 수입에 의존한다는 사실은 입학 시에 학부모의 재력을 어느 정도 고려할 수밖에 없다는 사실을 전제하고 있다. 우수한 학생을 교육시키겠다는 취지가 경제적 배경을 가진 학생을 교육시키는 현실로 뒤바뀔 수 있는 가능성은 다분하다. 경제적 배경을 가진 학생은 지배계층의 자녀이며 이들은 지배계층의 문화와 역할을 배우고 사회에서도 지배계층으로 성장한다. 일반고와 자립형 사립고는 각기 다른 교육을 임의적으로 시행함으로써 일반고는 피지배계층을, 자립형 사립고는 지배계층을 재생산하는 역할을 한다. 또 학교 내의 비리 확산과 기여 입학의 문제도 무시할 수 없다. 따라서 이러한 계급갈등을 부추기는 자립형 사립고의 설립은 절대로 시행되어선 안 된다.
③ 베버: 자립형 사립고에 진학하려는 지나친 경쟁으로 인해 지금보다 더 심각한 사교육의 확산과 학생의 능력과 관계없는 무의미한 교육이 만연할 것이다. 자립형 사립고만의 특성화된 교육은 높은 임금과 높은 지위의 직종이라는 사회적 보상으로 돌아올 것이다. 하지만 하위계층의 자녀들은 교육 환경적 측면에서 자립형 사립고에 진학할 기회가 적을 것이다. 하위 계층의 학부모나 자녀들은 타계층의 사회적 배제로 인해 그 학교의 진학정보에 접근하기 힘들기 때문이다.
2) 부전공 및 복수전공제도에 대한 세 학자의 입장
① 뒤르켐: 부전공 및 복수전공 제도는 다양한 분야의 전문인을 양성하므로 사회의 요구에 알맞게 부응하는 제도라고 볼 수 있다. 부전공 및 복수전공 제도는 학생들로 하여금 다양한 전공을 전문적으로 이수하게 함으로써 한 분야에 대한 전문성을 갖는 것보다 분업화된 사회에 훨씬 잘 적응할 수 있도록 도와준다. 다양한 분야에 대한 이해를 넓힐 수 있기 때문이다. 게다가 여러 전공의 이수는 곧 학생의 능력 향상과 연결되는 것으로서 전체 사회의 생산성도 증대시킬 것이다. 또 학생에게 다양한 기회를 제공하여 자신에게 가장 알맞은 직업을 선택할 수 있도록 도와주기 때문에 이 역시 효율적인 사회운영에 기여한다고 볼 수 있다. 따라서 부전공 및 복수전공 제도는 사회 전체적인 측면에서 매우 이로운 제도이고 학생들에게 장려해야 한다.
② 마르크스: 부전공 및 복수전공 제도는 학생을 위한 제도가 아닌 학교를 위한 제도이므로 바람직하지 않다. 부전공 및 복수전공을 이수하려면 대부분 학기연장이 불가피하다. 기존에 학습하던 전공뿐만 아니라 새로운 전공까지 두 배로 공부해야 하므로 학기연장을 하지 않고서는 두 가지 전공을 이수한다는 것이 쉽지 않다. 이것은 학생들의 입장에서는 시간낭비일 뿐이고 사회경제적으로 높은 수준의 직업을 가질 수 있다는 헛된 꿈을 갖게 한다. 사회의 구조상 높은 경제력을 확보할 수 있는 직업은 유산계급의 자녀들에게 돌아가도록 운영되기 때문이다. 결론적으로 부전공 및 복수전공 제도는 학교 재정에 기여하는 제도 이상으로 볼 수 없다. 부전공 및 복수전공을 선택한 학생들은 학기연장을 함으로써 추가적인 등록금을 납부하고, 그만큼 학교 측의 수입은 늘어날 수밖에 없는 것이다. 따라서 부전공 및 복수전공 제도는 학교가 학생을 착취하는 제도이므로 폐지되어야 한다.
③ 베버: 부전공 및 복수전공 제도는 취지는 좋지만 현실적으로 그 취지에 맞게 운영되는 듯하다. 다양한 전공 이수라는 으로써 취업효과는 있을지 모르지만 실제적인 능력은 하향된다고 본다. 여러 가지 전공을 공부하다 보면 하나의 전공을 공부하는 것보다 전문성이 약화될 수밖에 없다. 여러 전공에 관한 기초적인 지식만 알뿐이지 전공의 심화와는 거리가 멀어진다. 즉 어느 영역에서도 전문성을 갖추지 못한 인재로서 사회에 투입되는 것이다.
Ⅳ. 결론
지금까지 종교와 교육의 영역에서 뒤르켐, 마르크스, 베버 세 학자가 어떠한 견해를 갖고 있는지 살펴보았다. 세 학자가 각기 다른 견해를 보이고 있으나 현실사회에서는 이러한 세 학자의 이론을 종합 및 비판하여 사회문제에 적용시키는 융통성이 필요할 것이다. 특히 뒤르켐과 마르크스는 이론적인 측면에 있어서 매우 다른 견해를 보이고 있는데, 이 두 학자의 이론은 다소 극단적인 경향을 띠고 있으므로 그대로 수용하기 보다는 선택적인 수용을 해야 할 것이다.
세 학자의 종교 및 교육에 관한 이론을 바탕으로 우리사회의 현상을 짚어본 것은 다소 무리한 측면이 있으나, 사회학을 대표하는 세 학자의 이론을 실제 사회현상에 직접 적용시켜 보았다는 것에 의의가 있다고 생각한다. 더 나아가서 이러한 적용을 바탕으로 사회현상을 좀더 객관적이고 비판적으로 바라볼 수 있는 시각을 가질 수 있고, 불합리한 현상을 발견해내고 그에 대한 바람직한 대안을 모색하는 과정에도 도움이 될 수 있으리라 생각한다.
<참고문헌>
오욱환(2004). 「교육사회학의 이해와 탐구」서울: 교육과학사
김미환 외(2004). 「현장교육학」서울: 동문사
권규식(1995). 「종교의 사회학적 이해」서울: 이문출판사
[에밀뒤르켐임의 사회학]-현대성 위기극복을 위한 새로운 패러다임을 찾아서 2001, 민문홍 지음, 아카넷 p206~229
[연대와 열광]-에밀 뒤르켐의 현대성 비판 연구 1998, 김종엽, 창작과 비평사
[사회학의 이해 : 맑스, 베버, 뒤르켐] 존 A. 휴즈, 피터 J. 마틴, W. W. 샤록 [공]지음 ; 박형신, 김용규 [공]옮김. 1998, 일신사
* 목 차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 뒤르켐, 마르크스, 베버의 종교이론
1. 뒤르켐의 종교이론
2. K. Marx의 종교론
3. M. Weber의 종교론
Ⅲ. 뒤르켐, 마르크스, 베버의 교육이론
1. 뒤르켐의 기능론적 교육이론
2. 마르크스의 갈등론적 교육이론
3. 베버의 경쟁론적 교육이론
4. 뒤르켐, 마르크스, 베버의관점에서 바라본 우리나라 교육현상
Ⅳ. 결론

키워드

뒤르켐의 종교이론,   K. Marx의 종교론,   뒤르켐, 마르크스, 베버의관점에서 바라본 우리나라,   M. Weber의 종교론,   뒤르켐의 기능론적 교육이론,   마르크스의 갈등론적 교육이론,   베버의 경쟁론적 교육이론