위만 조선과 한의 전쟁 그리고 역사에 대한 우리의 자세

목차

1. 서론

2. 위만조선과 한의 전쟁
(1) 위만조선의 붕괴
(2) 왕검성과 한사군
(3) 위만조선의 항한제후국과 한과의 전쟁.

3. 여러 역사관으로 본 위만조선과 한의 전쟁
(1) 위만조선 붕괴의 이유
(2) 한사군과 낙랑군

4. 결론

본문내용

숙한 부분까지 점령하지 못했다는 사실을 알려준다. 결국 당시 한나라는 한을 점령했다기 보다는 전쟁에 승리한 후 고조선 서쪽 끝자락 일부를 차지했고, 형식적으로 한사군을 설치했다는 것이다.
한사군에 대하여 고조선 사학자 심백강 민족문화연구원 원장은 또 새로운 시각을 보였다. 낙랑이란 요서 지역의 상부와 하부를 흐르는 두 강의 이름인 ‘요락수’와 ‘백랑수’의 ‘락’과 ‘랑’을 따 지은 것이라는 것이다. 즉 낙랑군은 평양이 아닌 이들 강을 낀 지역에 존재했음을 알 수 있다. 대동강 유역에서 발견된 낙랑의 유적은 한사군이 설치한 낙랑군이 아닌 낙랑 지역의 고조선이 망한 뒤 일부가 대동 강변으로 들어와 세운 낙랑왕국의 유적일 뿐, 낙랑군이 대동강 유역에 위치했었다는 근거로 삼기에는 부족하다는 것이 심백강 원장의 입장이다.
4. 결론
‘아마 초등학교 한사군이란 것에 대해서 달달 외웠을 겁니다. 시험에도 나왔죠. 한사군 이름 다 외워야되고 낙랑이다 뭐 진번이다 임번 현도다 이름 다 외워야 되고 위치까지도 낙랑은 뭐 평안도 일대 해가지고 위치까지 다 외워야 했습니다. 근데 지금 생각해보면 그것이 사실이라고 할지라도 한사군이 뭡니까? 고조선을 멸망시키고 고조선 지역에다가 설치했다는 중국의 식민통치기관 아닙니까? 그 이름과 위치를 우리가 초등학교 때 달달 외워야 했다? 해방된 나라에서 달달 외워야 됐다? 이거는 마치 우리 초등학교 중학생들에게 일본 총독 이름 외우게 하는 거하고 똑같습니다. 조선의 주둔했던 조선 총독부의 1대 총독은 누구냐? 2대 총독은 누구냐? 이게 시험문제 나온거 하고 똑같은 겁니다. 다를게 하나도 없는 거죠. 설령 사실이라 할지라도 우리가 그 가선이 무려 2200여년 전에 있었던 사실인데, 2200여년전의 식민통치기관의 이름과 위치를 왜 외워야 했을까? 여기서 우리가 나라는 해방됐지만 역사관에서는 전혀 해방되지 못한 상태에서 살아왔다는 걸 알 수가 있습니다.’
이덕일씨가 강의 중에 한 이야기이다. 역사라는 것에 대하여 단지 교과서가 진실이라고 생각해오고 아무런 의구심 없이 나는 배워왔고 지금 수십만의 학생들이 배우고 있다. 그런데 내가 지나친 허구를 배우고, 그것도 우리의 자존심을 버렸다는 표현을 써도 심하지 않을 만큼의 허구를 배우고 알고 있었다는 사실에 조금 화가 나기도 했다.
현재 중국과 일본이 우리나라, 더 넓게는 아시아의 역사를 왜곡하고 있다. 특히나 위만조선과 한의 전쟁 같은 경우 동아시아 최강의 국가를 놓고 이야기 할 수 있을 만큼 그 역사의 스케일이 크다고 나는 생각한다. 그런데 이게 무언가? 물론 우리나라 역사학의 초기에는 강대국(중국, 일본)에 의한 사대주의적인 사학, 식민사학의 영향을 피할 수 없었다는 것은 인정하지만 세월이 지난 지금 우리나라는 적어도 역사의 부분에서는 후진국의 수준에 있는 것 같다.
우리 역사의 고인돌이 만주지역에 까지 광범위하게 퍼져 있다고 한다. 우리 역사가 한반도 내에서 이루어진 것 보다 동아시아 넓은 대륙과 해양에서 이루어진 시간이 더 많았다는 것은 중국과 일본의 사관에 묻혀 살고 있었던 우리에게 “아니 설마 우리 같은 작은 나라가,,,” 하는 소극적인 자세를 자아내게 한다. 한반도가 우리 역사의 주 무대였던 것은 2천여 년도 되지 않았다. 우리는 지금 광활한 만주 대륙을 누비고, 동아지중해 대 해양을 무대로 하던 큰 민족의 큰 시야와 자세가 필요한 것이다. 그래야 지금 동북공정이다 뭐다로 훼손 당하고 있는 우리의 자랑스런 역사를 지킬 수 있지 않을까?
위만조선과 한의 전쟁을 시작으로 역사에 대하여, 그리고 내가 앞으로 우리나라에 대하여 가져야할 자세에 대하여 다시 한 번 생각해 볼 수 있는 좋은 시간이었다.

키워드

한과의 전쟁,   위만조선,   고조선연구,   고조선,   위만 조선,   한군정,   낙랑군,   동북공정