인간중심주의적 윤리 비판 - 생태중심적 윤리의 기초

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1) 가치론적 인간중심주의
2) 존재론적 인간중심주의
3) 인식론적 인간중심주의

Ⅲ. 결론

본문내용

, 가치란 행위자의 의식적 경험을 전제한다고 하더라도, 그리고 인간만이 그러한 경험을 할 수 있는 존재라고 하더라도, 생명없는 인간 존재의 개념은 이해될 수 없기 때문이요, 그래서 생명일반의 개념은 인간-삶의 개념보다 더 기본적이기 때문이다.
두 번째 지침은 타자에 대한 태도와 관련된다. 이것은 인정, 동정, 혹은 측은지심의 원리라고 말할 수 있다. 타자의 동정적인 태도가 없이는 어떠한 행동도 윤리적 행동으로서의 자격을 지닐 수 없다. 또한 이러한 동정의 느낌은 우주론적 필연성에 의해서 인간이 다른 생명 존재를 희생시키지 않을 수 없을 대에도 잃어버려서는 안 된다는 것이다.
세 번째 지침은 첫 번째 원리에 기초한 논리에 관한 것이다. 이름하여 ‘전체원리’라고 한다. 한 특수한 종과 나머지 여타의 종들 사이에 혹은 인간 종과 생태계 전체 사이에 삶과 죽음의 문제가 대두된다면 보다 작은 전자를 희생시키고 보다 큰 후자에 우위성을 주어야 한다는 것이다. 이것이 뜻하는 바는 생태계 전체를 희생시킨 인간 종의 생존과 인간 종을 희생시킨 생태계 전체의 생존 사이에서 선택을 해야 한다면, 지구상에 유일한 윤리적 행위자인 인간 종은 집단적인 자살을 해서라도 생태계 전체를 살리는 것이 인간의 도덕적 의무라는 것이다.
이제 우리는 인간이란 무엇인가, 우리는 우주 속에서 그리고 자연과의 관계에서 어떤 자리를 점하고 있는가에 대해서 다시 한 번 생각하지 않을 수 없게 되었다. 우리는 자연의 일부요, 생명체와 더불어 비생명체인 모든 존재들과 형이상학적으로 구별되는 것이 아니라 오히려 연속되어 있다. 대문에 우리는 어느 정도 자연에 대한 도덕적 의무감을 지니고 있다. 그럼에도 불구하고 우리 인간들만이 생태적 위기를 일으키기도 하고 이 위기를 해결할 수 있는 유일한 존재라는 것은 우주론적으로 아주 소박하고도 엄숙한 사실에 속한다.
*참고문헌*
* 박이문, 『더불어 사는 인간과 자연』, 미다스북스, 2001.
* 서홍교, 『논문 : 인간중심주의적 환경윤리와 환경윤리교육』, 한국국민윤리학회, 2004.
* 윤용택, 『논문 : 환경철학에서 확장된 인간중심주의에 대한 고찰』, 범한철학회, 2005.
* 임형백오해섭김대희, 『논문 : 인간중심주의와 생태중심주의의 환경문제에 대한 접근시각과 그 한계』, 한국농촌지도학회, 1998.
* 한면희, 『기고 논문 : 환경철학의 세계관과 윤리 - 인간중심주의 대 생태중심주의 』, 철학연구회, 1994.

키워드

인간과윤리,   인간중심주의,   윤리,   생태중심적 윤리