[형법총론] 위법성 조각사유의 전제사실에 대한 착오
본 자료는 미만의 자료로 미리보기를 제공하지 않습니다.
닫기
  • 1
  • 2
  • 3
해당 자료는 1페이지 까지만 미리보기를 제공합니다.
1페이지 이후부터 다운로드 후 확인할 수 있습니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 구성요건적 사실의 착오와 금지의 착오의 견해의 대립
① 엄격책임설
② 소극적 구성요건요소이론
③ 제한적책임설
④ 법효과제한적책임설
2. 위법성조각사유의 전제사실에 관한 착오의 유형
① 오상방위
② 오상피난
③ 오상자구행위

Ⅲ. 결론

본문내용

것은 아니지만, 법률효과에 있어서 사실의 착오와 같이 취급해야 한다는 제한적 책임설의 입장이 타당 할 것 같은데 그 이유는 위법성조각사유의 전제사실에 대한 착오가 있는 경우에는 구성요건을 인식하였다는 점에서 고의가 조각되지는 않아도 고의범에 있어서 전형적인 법공동체의 가치관념에 대한 배반이 없고, 이 경우에 회피할 수 있는 착오에 대한 책임이 과실책임과 일치하기 때문이다.
처벌에서는 법효과제한적 책임성을 적용하여 방위행위가 정도를 초과한 때에는 정황에 의하여 그 형을 감경 또는 면제할 수 있고, 그 방위행위가 야간 기타 불안스러운 상태 하에서 공포, 경악, 흥분 또는 당황으로 인한 때에는 벌하지 않기도 한다. 즉, 일반적으로 중한 결과가 발생하였더라도 위법성은 조각되어 과실범으로 처벌된다는 것이다.

키워드

  • 가격1,000
  • 페이지수3페이지
  • 등록일2008.05.23
  • 저작시기2007.4
  • 파일형식한글(hwp)
  • 자료번호#465824
본 자료는 최근 2주간 다운받은 회원이 없습니다.
청소해
다운로드 장바구니