추락하는 것은 날개가 있다 감상문

소개글

추락하는 것은 날개가 있다 감상문에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 이문열의 삶과 철학

2. 작품 줄거리 요약

3. 작품에 투영되어 있는 작가 이문열의 여성관

4. 작품에 대한 비판적 접근(한계점 고찰)

5. 맺음말

본문내용

다. 더불어 작가 이문열의 문리대 컴플렉스 -- 소설 <추락하는 것은 날개가 있다>에서 이것이 또 다시 발견되는 것은 편견 때문일까, 혹은 마로니에의 강조를 지나치게 의식한 확대 해석 때문일까. 그렇다고 해도 이것이 공간의 도피에 의한 확장과 결코 무관하지는 않은 것 같다.
치매(癡매), 국어사전에서 언어 동작이 느리고 정신 작용이 완전하지 못함'으로 정의되는 이 단어를 그의 소설 전반에서 쉽게 만날 수 있다. 작가는 그의 언어와 삶을 모두 이것으로 치부했던 것일까, <추락하는 것은 날개가 있다>에서는 그 도가 지나쳐 낭만을 지나 도피로 파악되는 것이다. 그가 모든 정열적이어야 할 것을 치매로 치부하는 한, 그 한계는 벗어날 길 없고 그것은 그가 올바른 여성관을 획득하는 데 선결조건일 것이다. 진보와 당위를 생각하고 현상과 실천을 고민하는 작가정신이 아쉽다. 더이상 소설은 작가의 넋두리나 회고담의 매개물이 아니므로.
소설 <추락하는 것은 날개가 있다>는 여성적 감수성을 예민하게 자극하여 주인공의 방랑을 자기 경험과 동일시하게 한다. 허나, 그 동일시된 경험이 과연 전형적인 것일까? 아침에 자리에서 일러나고 화장실에 갔다 오고 식사하는 것은 누구나 다 경험하는 바이지만 그것을 전형적인 경험이라고 이야기하지는 않는다. 연애 문제에 걸리면 그렇게 된다. 자신들의 연애야말로 지극히 순수하고 가장 아름다운 것이라 믿어 의심치 않는 이 세상의 모든 연인들에게는 제시된 주인공(작가)의 연애 경험과 그들의 것을 동일시하는 데 어려움이 없다. 그래서 등장 인물의 행동 하나하나에 울고 웃으며 파국에 통분한다. 이것은 일반 통속 연애소설의 공식이다. 거기에 등장하는 여성은 행복의 주체가 아니라 도구이고 수단인 객체로서 자리한다. 여성은 사건을 만들뿐이지 사태를 해결하지 못 한다. 불행히도 이렇게 연약하게 그려진 여성의 모습에 동조하는 독자들에게 의하여 여성은 이렇게 정형화된다. 연민과 동정, 그 감상이 통속소설이 가지는 낭만의 한계이다. <추락하는 것은 날개가 있다>도 예외가 아니라면 그것은 기껏해야 거짓위안을 주는 것일 따름이다. 치사하게 독자를 현혹하는.
작가의 여성관은 이제 뚜렷해졌다. 우리문학에 낭만주의의 정신을 강렬하게 심은 것'으로 높이 평가되는 그의 여성관의 맹점은 역설적으로 여기에 기인한다. 그에게 있어서 여성이란 낭만의 대상, 그것에 다름 아닌 것이다. 그것은 몰시대적이기 앞서 반시대적이기까지 한 그의 보수적 사고방식에서 나온 것이다. 비록 그것이 유려하고 장엄한 문체' 뒤에 숨어 있다고 해도.
5. 맺음말
문장력이 뛰어난 고등학생이 글을 쓴다면 이 수준의 작품이 나올 수 있지 않을까, 소설 <추락하는 것은 날개가 있다>는 개인적 경험을 문학적 전형으로 승화시키는 데 전혀 성공을 거두지 못한 작품이다. 비록 유치하기는 하다만 <젊은 날의 초상>에 삽입한 창작 우화가 오히려 인상적이다. 스스로 열 손가락을 깨물어 아프지 않은 손가락'까지 들먹이며 엄연한 내 정신적 자식'이라고까지 변명한 작품을 홀가분'하게 출판한 용기가 놀라울 정도다. 80년대 대표적 작가 중의 하나로 손꼽히는 그의 작가적 명성이 두렵지도 않았을까. 물론 이 소설이 주간 신문에 연재했던 것이니 만큼 저술함에 있어서 시일의 급박함에 시달리기도 했을 테고, 정서적 단절도 경험했으리라 보이지만, 그런 것들을 감안한다고 해도 작가적 나태는 피할 수 없는 비난일 것이다. 일련의 인사들의 북한 방문에 대하여 텔리비젼과 신문을 통하여 그가 논평했던 발언들의 단초가 이 작품에서 보이기 시작했다는 항간의 소문을 극복하기 위해서라도 진실을 추구하는 작가적 성실에 대한 재고가 밑바닥부터 필요한 때가 아닌가 생각된다.

키워드

추락하는 것은 날개가 있다,   추락하는것은날개가있다,   이문열의 여성의식,   이문열,   이문열과 페미니즘,   이문열의 여성관