규준지향평가와 준거지향평가의 비교

본문내용

을 골고루 표집하여 검사에 포함시킴으로써 가능한 한 점수분포를 크게 하여 개인차를 뚜렷하게 내고자 하는 반면에 준거지향평가에서는 주어진 교수목표를 충실하게 재어주는 문항에 관심이 집중된다. 즉, 준거지향평가에서는 학습과제를 분석하여 요소별로 구조화한 다음 각 하위요소들이 가장 잘 대표하는 문항으로 검사제작을 하는 것이다.
또한 검사결과의 활용에 있어서도 규준지향평가에서는 한 개인의 등급 적인 평가분류에 관심을 갖는 반면에, 준거지향평가에서는 주어진 목표의 달성 여부를 확인하고 목표달성에 결손이 있을 때는 이를 보충지도하고 한 개인의 평가나 성적을 매기는데 관심이 있는 것이 아니라 수업을 평가하고 개선하는데 더 많은 관심이 집중된다.
그래서 어느 한 가지 방법이 더 좋다거나 나쁘다고 잘라 말하기는 어렵다고 생각된다. 그러나 선발을 목적으로 하는 경우에는 규준지향평가의 사용이 유리하고, 인정이나 확인에 목적을 둘 때에는 준거지향평가를 적용하는 것이 적절하다고 판단된다. 교육에 있어서 규준지향평가와 준거지향평가가 분리되어 사용될 수 없다. 그러므로 보다 효율적인 평가 활동을 위해서는 주어진 상황과 교육 목적에 따라 이를 적절히 활용 할 수 있어야 한다.

키워드

규준지향평가와 준거지향평가의 비교 ,   규준지향평가와 준거지향평가 비교 ,   규준지향평가와 준거지향평가