[한국민요][우리민요][민요]한국민요(민요)의 개관, 한국민요(민요)의 정의, 한국민요(민요)의 분류, 한국민요(민요)의 호흡법과 창법, 한국민요(민요)의 계승과 변용, 한국민요(민요)의 생존과 멸종 분석

소개글

[한국민요][우리민요][민요]한국민요(민요)의 개관, 한국민요(민요)의 정의, 한국민요(민요)의 분류, 한국민요(민요)의 호흡법과 창법, 한국민요(민요)의 계승과 변용, 한국민요(민요)의 생존과 멸종 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 한국민요(민요)의 개관
1. 민요의 개념
2. 민요의 분류
3. 민요의 형태
1) 가창방식
2) 운율
4. 민요의 내용
1) 노동요
2) 의식요
3) 유희요

Ⅲ. 한국민요(민요)의 정의

Ⅳ. 한국민요(민요)의 분류
1. 변천 과정에 따른 분류
1) 전통민요
2) 근대요
3) 창작민요
2. 민요의 목적과 기능에 따른 분류
1) 노동요
2) 의식요
3) 유희요
4) 정치요

Ⅴ. 한국민요(민요)의 호흡법과 창법

Ⅵ. 한국민요(민요)의 계승과 변용
1. 생산축의 변이
2. 사회적 상황과 연행 현장
1) 일소리
2) 놀이소리
3) 의식소리
4) 비기능요
3. 전파와 전승

Ⅶ. 한국민요(민요)의 생존과 멸종

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

다른가 하는 문제마저도 우리는 해결하지 못하고 있다.
현단계 민요연구의 대상이 소멸된다는 우려는 해방 이전에 이미 고정옥이 한 차례 피력한 바 있다. 이러한 문제의식 아래 자신의 시대에 민요의 채집과 기록이 가능한 최고의 이상으로 민요박물관을 제안한 바 있다 또한 민요연구의 다음세대 학자인 조동일 역시 민요가 세대별로 어떻게 달라지는가 하는 점을 서사민요의 쇠퇴문제를 들어서 논했다. 여기서 옛날노래, 중년소리, 유행가 어떠한 경쟁적 관계에 있으며 배타적으로 뒤에 출현한 노래가 앞에 존재한 소리를 마멸시키는가 살핀바 있다. 민요의 소멸과 생존은 민요연구와 직결된다. 민요연구는 민요의 현지조사에서부터 비롯되는 학문적 방법론을 선결가제로 한다. 민요의 소멸이 안타까워서 충실한 현지조사를 통해서 멸종의 비밀을 밝히는 멸종학문 또는 보존학문으로서 민요연구를 할 수 있다. 이렇게 했을 때에 민요연구는 절대적으로 작업의 연구 성과에 기댈 수밖에 없으며, 민요의 전반적 보존만이 현재시점에서 가능하다고 생각할 수 있다.
이와는 다르게 민요연구의 생존 전략과 원리를 파악하고 자료조사 작업과 함께 민요연구가 소멸자체로서뿐만 아니라 민요생성의 비밀을 밝혀서 미래를 지향하는 학문으로도 자리매김할 수 있는 방법이 있다. 민요연구는 민요의 생존과 멸종이라는 법칙을 규명하게 된다. 민요연구가 생존학문이 되기 위해서는 민요의 보편성이 무엇인가 논의해야 한다. 그것은 민요라는 연구대상의 보편성에 관한 탐구와 직결된다. 민요만 생성되고 소멸되는 것은 아니다. 우주삼라만상의 모든 것이 생성되고 소멸되므로 그러한 보편성 속에서 민요의 생존과 멸종을 논의할 수 있어야 민요연구를 하는 보람이 있다. 우리가 생성과 소멸에 대해서는 어떠한 관점을 택하는가가 문제이다. 단선적으로 생성과 소멸을 신의 섭리에 맞기고 말 것인지, 아니면 생성과 소멸 사이에 이룩되는 끊임없는 역동적 관계를 기술하려고 할 것이지, 더 나아가서 생성과 소멸의 내밀한 반복을 적절하게 구사할 것인지, 생성과 소멸에 갈등과 조화를 평등적으로 완성할 것인지가 심각한 문제이다. 첫 번째 태도라면 다분히 운명론적이고 신인이원적 태도에 불과하다. 인간의 의지보다는 전체적 섭리에 충실하기 때문에 민요연구 같은 그다지 긴요한 일이 아니라고 방관자적으로 순응하는 태도이다. 이러한 태도가 민요연구나 다른 학문 연구의 보편성을 집약하는데 도움이 될 것인가가 문제이다. 두 번째 태도라면 인식과 대상, 주체와 객체, 나와 남의 주관과 객관을 항구적인 대립이나 갈등상태로 놓고 그것을 기술하고 밝히는 태도로 직결된다. 이러한 관점에서라면 민요는 어찌 보면 멸종되는 것이 당연하다고 생각하고, 새로운 것 도는 혁신적인 것의 출현을 당연스레 여기게 된다. 세 번째 태도라면 생성과 소멸이 하나이고, 그것이 맺는 둘 사이의 관계를 좀 더 큰 질서 속에서 해명하고자 하는 태도가 나타날 수 있다. 생성과 소멸은 하나이고, 그러한 관계가 존재나 대상이라기보다 나의 마음이 지어낸 결과라는 것이다. 이렇게 된다면 민요의 생성과 소멸은 내 깨달음에 도움되는 사례일뿐, 그것이 내밀한 관련가졌다고 하더라도 귀결점은 한결 같다. 생의 궁극적 이치를 깨닫는데 민요는 도움이 되나. 민요연구에 얼마나 기여할 수 있을지 막연하다. 네 번째 태도라면 생성과 소멸에 관한 보편적 원리를 수립할 수 있는 틀이 된다. 태초에 생성과 소멸에 관한 생성과 극복이 있었으니 민요의 생성은 소멸을 전제했고, 민요의 소멸은 또 다른 무엇의 생성을 전제로 했다. 민요의 생성과 극복은 존재 그 자체에서 일어나는 현상이면서 이를 연구하는 것에서도 유효한 가치를 지닌다. 이 네 가지 가운데 민요연구의 바람직한 태도는 네 번째 것이다. 민요연구는 생성과 존재 자체의 민요현상을 다루기 위해서 그것이 어떻게 생겨있는가 충실한 기술을 할 필요가 있다. 그것이 절대적 과제이다. 민요의 현지조사 집약적으로 정리되어야 할 필요성이 거기에 있다. 그러나 다른 한편에서 민요연구는 소멸과 함께 대치되는 노래에서 탐구가 되어야 한다. 민요연구가 과거의 민요박물관에 머물 수 없는 이유가 거기에 있다. 민요가 항구적으로 존재할 것이라고 믿는 것은 자기시대만을 사는 인간의 방자한 착각이다. 민요는 거듭 시대를 달리해서 태어난 극복되기 때문이다. 민요의 생성과 소멸은 연구의 장애가 되지 않는다. 민요의 자리를 파고든 새로운 노래갈래가 엄존하고 있듯이 민요는 존재 자체로도 기여했고 소멸 자체로도 기여했다. 하나의 소멸은 다른 하나의 생성과 발전에 반드시 일정한 기여를 하게 마련이다. 민요연구는 과거의 집약과 함께 민요의 미래에 대한 터전을 닦아주는 것이 긴요한 연구태도라 할 수 있겠다.
Ⅷ. 결론
근래에 들어 민요에 대한 연구가 활기를 띠어 가고 있는 것 같다. 두 민요학회에서 꾸준히 발표회를 갖고 학회지를 내고 있는 것이 이를 말해 준다. 그러나 민요, 특히 서정민요를 시학적으로 분석하려는 노력은 미진한 감이 없지 않다. 민요도 시가의 한 갈래이니 만큼, 현대시를 분석하듯이 표현 기법, 시적 구성 등에 대한 연구를 진행해야 시학적인 연구가 될 것이다. 그리고 문학 작품의 시학적 분석은 사실판단이 아닌 가치판단이 개입되어야 일정한 성과를 거둘 수 있다. 그런데 이제까지의 민요 연구는 주로 사실판단이 위주가 된 것이었다는 점에서, 이제 민요연구의 방향을 진지하게 고민해 보아야 하지 않나 생각한다. 즉 민요의 운율 형식을 연구하여 한국 시가의 기저운율을 밝히려고 했거나, 민요의 내용은 주로 무엇인가를 논의하여 민요의 실체를 밝히려고 한 것 등이 이제까지의 주된 연구 경향이었다. 따라서 이제는 민요의 시적 장치를 정치하게 검토하고, 아울러 이것에 시학적 성격을 부여하는 작업을 다각도로 진행하여야 할 것이다.
참고문헌
김헌선, 한국구전민요의 세계, 지식산업사, 1996
류종목, 한국 민요의 현상과 본질, 민속원, 1998
박경수, 한국 민요의 유형과 성격, 국학자료원, 1998
서영숙, 우리민요의 세계, 서울:역락, 2002
임동권, 한국민요집, 집문당, 1961
임동권, 한국민요연구, 이우, 1980
정동화, 한국민요의 사적 연구, 일조각, 1981

키워드

한국민요,   민요,   우리민요,   전통민요,   민요사회