- 김수영 문학과 분단극복의 현재성을 중심으로 본 역사주의 비평의 이론과 실제

소개글

- 김수영 문학과 분단극복의 현재성을 중심으로 본 역사주의 비평의 이론과 실제 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 1

Ⅱ. 역사주의 비평 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 2
1. 역사주의 비평이란
2. 역사주의 비평의 요건
3. 역사주의 비평의 이론
4. 역사주의 비평의 한계와 가능성

Ⅲ. 역사주의 비평의 실제 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 14
-「김수영 문학과 분단극복의 현재성」을 중심으로
1. 김수영 문학의 재평가
2. 분단현실과 민족의식
3. 근대성과 비동시성의 조망
4. 김수영 문학의 현재성

Ⅳ. 결론 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 20

참고문헌

본문내용

대해 문학사적인 측면에서 접근하고 있다. 과거의 문학을 알기 위해서는 과거의 문학적 환경을 바로 아는 것이 역사주의 비평의 전제라고 했을 때 김재용의 이러한 접근은 역사주의 비평 방법에 충실한 것이라고 볼 수 있다.
김수영 문학의 현재성
남북 민중의 입장에서 분단과 외세를 파악하면서 민족문제의 해결을 꾀하려 했고, 또한 그 속에서 이 땅에 살고 있는 사람들의 운명을 탐구했던 김수영의 노력이 더욱 빛을 발하는 것은, 그것을 나라 안만이 아니라 나라 바깥의 세계에서 일어나고 있는 동시대성 속에서 파악했다는 점에서이다 김재용, 위의 책, 193면.
.
김재용(2005)은 김수영에 대해 분단의 현실과 그 속에 살고 있는 사람들의 운명을 탐구했을 뿐 아니라 더 나아가 그것을 나라 안만이 아니라 나라 바깥의 세계에서 일어나고 있는 동시대성 속에서 파악했다는 점을 들어 김수영의 노력을 높이 평가하고 있다. 이는 앞서 Ⅲ-3에서 언급된 것으로, 김수영의 현실인식은 문학적 지향과 더불어 우리 문학사의 한 부분을 들춰내는 것으로 다분히 문학사 전반을 다루는 측면이 강하다.
민중의 바깥에서 민중을 이상화하면서 환상을 가졌던 이들이 민중에 대한 환멸을 느끼면서 돌변하는 것과 대조적으로, 민중의 안에서 민중의 역할과 약점을 동시에 보면서 이들과 끝까지 같이하려 했던 김수영의 태도야말로 지금 우리 시대에 필요한 것이 아닌가 한다 김재용, 위의 책, 193면.
.
김재용은 결국 김수영의 전기적 사실을 통하여 그의 문학을 재조명하는 동시에 우리 문학의 현재를 이 같은 김수영의 자유정신을 통하여 표명하였다. 그리고 김수영을 재조명 할 때, 현실에 대한 작가의 기본적인 인식과 태도를 분명히 연구해야 한다고 강조하였다. 즉 김수영을 평가하는 데에는 기존의 형식적이고 관념적인 차원의 틀에서 벗어나야 하고, 그의 작품 세계에 대한 연구는 작가 자신이 겪어온 삶에 초점을 맞추어야 한다는 것을 강조하며 이에 긍정적인 평가를 내리고 있다.
한편 김재용은 위와 같은 김수영에 대한 긍정적인 평가와 함께 그의 한계에 대해서도 지적하고 있다.
그가 파악한 남북의 현실, 특히 이북 사회와 그 속에서 살고 있는 민중의 실체에 대해 막연하게 알고 깊이 있게 탐구하지 않은 상태에서 분단현실과 남북 민중을 이야기하는 것이라든가, 전통을 말하면서도 우리 역사를 깊이 있게 탐구하지 못한 것 등을 비롯하여 많은 것을 지적할 수 있다 김재용, 위의 책, 194면.
.
먼저 김수영이 파악한 남북한의 현실, 특히 북한 사회와 그 속에서 살고 있는 민중의 실체에 대해 막연하게만 알고 깊이 있게 탐구하지 않은 상태에서 분단현실과 남북한 민중을 이야기하는 점을 짚고 있다. 또한 전통을 말하면서도 우리 역사를 깊이 있게 탐구하지 못한 점도 한계점으로 보고 있다. 하지만 김재용은 이러한 한계점은 김수영이 가졌던 현실에 대한 기본 인식과 이를 위해 노력했던 태도들을 볼 때 크게 중요치 않다고 말하며 이러한 태도야 말로 지금의 우리 시대에 필요한 것이라고 말한다.
결론
지금까지 김재용의 「김수영 문학과 분단극복의 현재성」을 중심으로 역사주의 비평 방법론이 텍스트에 어떻게 적용되었는가를 분석해보았다. 앞서 제시하였듯 역사주의 비평에서 중시되는 여섯 가지 요건 중, 김재용의 텍스트에는 작가연구를 중심으로 작가의 평판과 영향문제 및 문학사의 문제 등이 상호 혼합되어 작용하고 있음을 알 수 있다. 특히 김재용은 작가연구에 부분에 연구의 초점을 맞추고 있었는데, 이 과정에서 작가와 관련된 사료들을 단순히 시간적인 순서로 나열한 것이 아니라 자신의 해석을 통하여 작가의 전기를 다루었고 이 점에서 김재용의 연구는 의의를 가진다고 생각하는 바이다.
역사주의 비평의 한계점으로 줄곧 지적되는 사항 중에 하나가 문학작품 위에 지나치게 많은 자료와 사실 더미들을 쌓아 놓아서 작품의 형식과 구조미가 흐려지게 되고, 이로 인해 현재성에 대한 감상이 등한시 될 수 있다는 것이다. 즉, 작가나 작품의 과거에 너무나 집착한 나머지 현재성을 외면할 소지가 있는 것이다.
그러나 김재용의 텍스트에는 이러한 역사주의 비평의 한계를 뛰어넘고자 노력했던 부분이 엿보인다. 이것은 「김수영 문학과 분단극복의 현재성」이라는 제목에서도 알 수 있듯 김재용 스스로가 ‘현재성’을 놓치지 않고 있다는 점에서 증명된다. 특히 텍스트의 마지막 부분인 '김수영 문학의 현재성'에서는 김수영의 전기적 사실을 통하여 그의 문학을 재조명하는 동시에, 앞으로 우리 문학의 현재를 김수영의 자유정신을 통하여 인식하고 있다.
즉, 김재용은 김수영을 평가하는 데에 있어 기존의 형식적이고 관념적인 차원의 틀을 벗어나 김수영의 문학 세계를 김수영이 겪어온 삶에 초점을 맞추어 연구하고자 하는 것을 강조하고 있는 것이다. 이렇듯 김재용의 텍스트는 역사주의 비평의 방법론을 적용된 것임에도 ‘만약 김수영이 살아있었더라면…….’ 이라는 생각을 하게 하는 여지를 마련해주고 있다.
뿐만 아니라 필자가 본고의 큰 제목을 ‘거대한 뿌리’라고 명명한 것 역시 이와 같은 맥락에 있다.
이미 작고(作故)한 한 작가를 돌이켜보는 일은 자칫 역(逆)주행으로 치달을지 모르는 오늘의 시대상황을 비추는 거울로 삼아볼 수 있는 작업이 되어야 한다. ‘해박한 지식’과 풍부한 ‘역사적 맥락’을 통해 작가와 작품의 의미를 명료화하고 있다고 평가할 수 있는 비평, 그것이 곧 현대에 필요한 역사주의 비평의 역할이 아닌가 생각해 본다.
해박한 지식이 현학적으로 드러나는 것이 아니라 역사적인 기반 위에서 보다 거시적인 지향을 가늠하게 해주는 것이야 말로 역사주의 비평의 진정한 의의라 할 수 있겠다.
참고문헌
김용직 외, 『문학의 이해』, 한국방송대학교출판부, 1996.
김욱동, 『광장을 읽는 일곱가지 방법』, 문학과 지성사, 1996.
김재용, 「김수영 문학과 분단극복의 현재성」,『살아있는 김수영』, 창비, 2005.
김혜니, 『외재적 비평문학의 이론과 실제』, 푸른사상, 2005.
오창은, 『비평의 모험』, 실천문학사, 2005.
이명재, 『문학비평의 이론과 실제』, 집문당, 1997.
이상섭, 『역사주의비평의 방법』, 삼지원, 2001.

키워드

- 김수영 문학과 분단극복의 현재성을 중심으로 본 역,   역사주의 비평의 이론,   김수영 문학의 재평가,   김수영 문학의 현재성