루소의 인간은 무엇인가 에 대해

소개글

루소의 인간은 무엇인가 에 대해에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 루소의 인간 본성에 대한 견해
2. 루소의 인간 사상
1) 양심과 이성
2) 도덕적 자유인
3. 인간불평등 기원론에서의 인간의 완성가능성

Ⅲ. 결론

참고문헌

본문내용

에도 부속되지 않을 자유를 획득하게 된다고 보고 있다. 계약을 통해 본능과 욕구 그리고 경향성 대신에 정의와 법칙 그리고 이성이 자리함으로써 인간은 단순히 사회화를 넘어서 도덕화에 이르게 된다는 것이다.
루소는 인간의 완성가능성이 발현된 결과로서 우리는 더욱 인간적인 상태가 되며, 인간은 환경에 의존할 수밖에 없는 결핍존재이나 동시에 이로 인해 오히려 형성가능성을 지니게 된다고 보는데, 루소가 발견한 인간의 위대함은 인간이 자기 스스로를 조형하는 교육으로 열려진 존재라는 점으로서, 완성가능성은 교육가능성이며 자연의 뜻에 맞도록 인간의 본성 됨을 실현하는 방향이라고 주장한다.
‘자연적인 인간은 원래부터 선하다’는 명제는 인간이야말로 교육을 통해 자기를 형성할 수 있는 자유로운 존재이며 자기완성을 향해 열린 존재라는 것을 의미하는데, 인간의 완성가능성이 도덕적 자유를 획득하여 이성과 양심에 따르는 삶이 가능해질 때 인간은 보다 자유로운 인간적 상태로 성숙하게 되고 공동의 자유가 실현되는 도덕적 자유의 지평을 확보할 수 있는 것이다.
Ⅲ. 결론
루소는 인간으로서의 완전한 존재성은 인간본성에 내재한 변화 가능성의 전개과정 속에서 획득되어지며, 인간 본성은 그 자체로서 변화가능성과 발전 가능성을 내포하고 있다. 또한 인간은 내적 능력으로서 완전가능성과 자유의지를 지닌다. 그러나 이러한 능력은 양면성을 지니고 있어서 인간을 개체적 욕망에만 몰두하여 자기이익만을 추구하는 저급한 유형으로 타락시킬 수도 있으며, 도덕적 상호의존관계를 파악하여 보다 인간다운 모습으로 향하게 하는 원동력이 되기도 한다고 보았다.
모두가 진보의 환영에 휩싸인 시대에 ‘인간이란 무엇인가?’에 관해 끊임없이 숙고했던 루소는 자유야 말로 인간됨의 본질이라고 보았다. 인간의 윤리성과 사회성이 인간의 인간에 대한 관계성에서 비롯된다면 인간이 윤리적으로 되려고 애쓰고 사회적으로 되려고 노력하는 한에 있어서만 인간적일 수 있다. 문성학(2007), 삶의 의미와 윤리, 서울: 형설출판사, p 63.
자유는 자율성을 바탕으로 도덕적 상호관계성의 회복을 통하여 진정한 도덕적 인간으로 거듭 태어날 때 실현될 수 있는 것이다. 이러한 측면에서 볼 때 루소는 무엇보다 인간 내면의 자유를 각성시킨 인류의 스승으로서, 루소의 자유사상이 가지는 시사점은 다음과 같다.
첫째, 인간 내면성에 대한 무한한 신뢰와 존중을 통하여 인간의 존엄함을 확립 한다.
둘째, 양면성을 발휘할 수 있는 완성가능성을 통하여 인간의 책임의식을 일깨운다.
셋째, 무분별한 욕망 분출과 개인의 자유에 편중되어 황폐해진 인간의 삶에 대해 공동체의 개혁과 공동체에 대한 적극적 참여를 통한 인간의 자유 확보라는 해결 방식을 제공한다. 넷째, 루소에 의하면 인간 교육은 결국 도덕교육이며 이상적 인간과 사회 건설은 교육의 힘에 의하지 않고서는 이루어지기 어렵다는 점이다.
한편으로 인간의 사회성과 연관하여 자연적인 사회성에 기초하여 자연스럽게 공동체가 형성된다고 보았던 계몽주의자와는 달리, 루소는 사회의 구성이 자연적인 인간의 본성을 타락하게 하며 근대 상업사회는 그러한 경향을 더욱 심화시킨다고 보았다.
루소가 보기에 당시 부르주아 상업 사회는 허영심이 개인뿐만 아니라 사회 전체를 지배하고 있는 것을 보여줄 뿐으로, 계몽주의자가 옹호했던 부르주아적 가치(학문, 예술, 상업, 사치)를 정면으로 비판하고 나섰는데, 당시의 부르주아 사회를 전면으로 비판했던 루소에게 학문과 예술이 발전하는 모습, 사치를 향유할 수 있는 자본주의가 발달하는 사회를 보면서 역사를 비관했던 것은 어쩌면 루소에게 자연스러운 귀결이었으리라 생각한다.
왜냐하면 ‘인간불평등기원론’에서 자연 상태의 인간은 자기보존 욕구에 따라 움직이며, 타인의 도움에 기대지 않고 자신의 진정한 필요만을 느끼면서 자족적인 생활을 영위하므로, 인간 사이에 도덕적인 관계도, 분명한 의무도 갖고 있지 않아서 선과 악의 개념 역시 존재하지 않는 것으로 보고 있기 때문이다. 그러나 그렇다고 해서 그가 자유롭고 행복했던 자연 상태로 돌아가자고 주장한다고 보기에는 무리가 따른다고 보는데, 그는 분명 이미 자연 상태로 돌아갈 수 없음을 직시했기 때문으로 생각한다.
낭만주의와 함께 루소의 주된 사상은 프랑스 혁명으로 계승 되었는데, 모든 인간들이 동등하다는 것과 올바른 정치력이 국민들의 동의에서 나온다는 것, 인간들이 스스로 그들의 법을 만들어야 한다는 생각은 논리를 뛰어넘어 많은 사상가들에게 영향을 주었다.
루소는 체계적이고 형식적 교육을 받지 않았으므로 삶의 체험을 통해 인간과 세계를 그의 관점과 그의 방법으로 바라보았으며 자신의 방식으로 문제를 해결하고자 하였다. 인간과 사회, 윤리적 문제에 있어서 많은 논쟁의 중심에 서 있음에도 불구하고 근대의 진보와 더불어 이중적으로 형성된 근대적 모순을 누구보다도 깊게 관찰하였다는 점에서 루소는 근대의 사상가임에 들림 없다. 그러나 또한 시대를 초월하는 인간 권리에 대한 열렬한 주창자임을 생각해 볼 때 근대를 뛰어넘는 사상가임에도 틀림없다고 하겠다.
참고문헌
김용민(2004), 루소의 정치철학, 경기: 인간사랑, p 120.
김형효(2000), 세상을 읽는 두 가지 사상과 새로운 길의 모색, 청계출판사, pp 33~36.
맹주만(1999), 칸트와 루소의 공동체론, 한국칸트학회, p 277.
문성학(2007), 칸트 윤리학과 형식주의, 경북대학교 출판부, p 297.
안인희(1990), 루소의 교육론, 서울: 양서원, p 85.
임현식(1992), 자연주의 교육론에 나타난 이상적인 인간상, 이화여자대학교 출판부, p 172.
전현진(2009), 루소 자연 개념의 실존주의적 이해, 대구교육대학교 대학원 석사학위논문.
J. 루소, 주경만·고영복 역(2005), 인간불평등 기원론, 서울: 책세상.
카시러(1995), 계몽주의 철학, 민음사, p 361.
C. 테일러, 송영배 역(2003), 불안한 현대 사회, 서울: 이학사, pp 40~42.
L. 스트라우스, 홍원표 역(2005), 자연권과 역사, 인간사랑, p 331.
P. 코헨, 최하영 역(2002), 자유의 순간, 서울: 동문선, p 83.

키워드

루소,   도덕적 자유인,   인간불평등 기원론