|
전임자 급여지급을 금지하는 개정법을 시행하더라도 노사자율 협약을 존중하고, 산업현장의 노사갈등을 방지하고 제도 연착륙을 위하여는 개정법 시행일(2010.1.1) 이전에 이미 체결되어 있는 단체협약의 효력을 일정기간 유지토록 할 필요가
|
|
|
노동조합및노동관계조정법(노동관계법)과 노동법
노조에게 단체교섭권과 협약체결권을 명시한 것 외에는 모든 기업에 유리하게 편성되어 있다. 복수노조는 허용되어 왔고, 전임자 급여도 그와 동시에 지급한다. 제3자 개입금지 규정은 폐지
|
|
|
노동리뷰(2012.01),“2011년 노사관계 평가와 2012년 전망”
이성희 외 4인(2010.12),“복수노조 및 전임자 실태와 정책과제”
남성일 외 9인(2010),“한국의 노동 어떻게 할 것인가Ⅲ”
이동웅(2009.12),“복수노조노조전임자 급여지급 금지에 대한 경영
|
|
|
법 또는 공무원 노조법에서와 같은 규정을 노조법상 도입할 필요 있다. 즉, 풀타임의 노조전임자는 휴직한 것으로 간주하되 전임자를 이유로 승진이나 그밖에 신분에 관한 불이익한 처우를 받아서는 아니 된다는 취지의 규정 신설을 검토할
|
|
|
급여지급금지만을 규정하고 있어 기타 노조전임자의 법적 지위에 관해서는 명시적 규정이 없다. 또한 영세한 중소노조가 절대다수를 차지하는 우리나라 노동현장에서 노조전임자에 대한 급여지원이 전면 금지되는 2010년까지는 이에 관련한
|
|
 |
노동조합 발전방안에 관한 연구」. 중앙대학교행정대학원.
김유선 외. 2004.「효율적인 공무원 노사관계 운영방안 연구」. 행정안전부 정책 연구보고서.
김인재. 2004.「정부의 공무원노조 법안에 대한 검토」. 노동법학 19호.
김재훈. 2007.「공
|
|
|
급여율과 보험료율을 조정해도 충분하다.
우리 노동자는 국회를 향하여 국민연금 관련제도의 전면적인 개혁을 요구해야 한다. 올해 필요한 것은 무리한 재정추계에 의한 급여율과 보험료율의 조정이 아니라 국민연금의 신뢰를 구축하는 전
|
|
|
법 등 행정작용에 대한 헌법재판적 통제는 ‘재판소원금지’와 ‘보충성원칙’의 족쇄에 의하여 거의 전면적으로 배제되는 결과를 가져올 가능성이 크다. ‘처분등’ 개념의 확대와 함께 헌재법 제68조 제1항의 문제점도 근본적으로 재검토
|
|
|
경우 효과
1)민사책임
2)형사책임
5.각국의 주요판례 검토
1)미국
2)일본
3)우리나라
IV.단기매매차익반환
1.의의
2.대상자
3.대상증권
4.대상행위
5.차익반환의 범위
6.반환절차
V.공매도금지
VI.결어
|
|
|
법론”, 신4판 2001,
정보통신윤리위원회,<정보통신윤리 관련 종합통계>, 2006.7. 제1장 연구배경과 목적
제2장 사이버 모욕의 개념
제1절 문제 제기
제2절 견해의 대립
제3절 검토
1. 위 견해들에 대한 비판
2. 사이버모욕죄의 개
|
|
메뉴펼치기
