|
행정심판 전치주의’의 원칙을 채택하면서도, 그 ‘단서’에서 ‘필요적 행정심판 전치주의’의 예외를 규정하고 있다.
⑶ 사안의 경우
국공법은 소청심사위원회의 심사ㆍ결정을 거치지 아니하면 직위해제 처분에 대한 행정소송을 제기
|
|
|
행정을 실현할 수 있을 것이다. 또한, 관계 기관들간에 부동산정보를 공동으로 활용할 수 있기 때문에 토지대장과 지적도면, 등기부등본, 토지이용계획확인서, 공시지가확인서 등 모든 부동산 공부(公簿)를 전국 어디서나 쉽게 발급 받을 수
|
|
|
소송의 특수성에 비추어 형사법원이 허가취소처분의 효력을 부인할 수 있도록 하여야 할 것이다. 1. 개 설
2. 공정력의 근거
(1) 이론적 근거
① 자기확인설
② 국가권위설
③ 법적 안정성설(행정정책설)
(2) 실정법적 근거
3. 공정
|
|
|
처분의 효력을 부인하고 원고승소판결을 할 수 있는지가 문제된다. 생각건 대, 공무원지위확인소송의 수소법원은 취소소송에 대한 재판관할권이 없으므로 취소할 수 있는 기관에 해당하지 않아 공정력으로 인해 당해 행정행위의 효력을 부
|
|
|
취소를 구하는 행정소송을 제기하였으므로, 먼저 A시장의 점용료부과 행위 즉, 부담유보의 적법성 문제를 살펴보고 甲의 점용료부과행위를 목적으로한 취소소송이 적법한 것인가를 살펴보아야 한다. Ⅳ. 사안의 해결 먼저 A시장의 점용료부
|
|
|
처분(집행법 46조)
(5) 제3자 이의의 소(집행법 48조)
(6) 금전채권에 대한 집행
1) 동산. 부동산. : 경매
2) 채권기타 재산권 : 채권압류 및 전부명령. 추심명령
(7) 가압류 가처분(집행법 276. 300조)
가압류 가처분결정에 대한 불복은 이의신청( 법 288
|
|
|
행정법분쟁의 4유형
03. 행정소송의 한계
04. 항고소송상 대상적격
05. 위법한 부관에 대한 소송수단
06. 취소소송상 원고적격
07. 항고소송상 피고적격
08. 취소소송상 협의의 소익
09. 행정심판 전치주의
10. 지방노동위원회의 처분
11. ?? 제
|
|
|
행정법분쟁의 4유형
03. 행정소송의 한계
04. 항고소송상 대상적격
05. 위법한 부관에 대한 소송수단
06. 취소소송상 원고적격
07. 항고소송상 피고적격
08. 취소소송상 협의의 소익
09. 행정심판 전치주의
10. 지방노동위원회의 처분
11. 제소
|
|
|
행정법분쟁의 4유형
03. 행정소송의 한계
04. 항고소송상 대상적격
05. 위법한 부관에 대한 소송수단
06. 취소소송상 원고적격
07. 항고소송상 피고적격
08. 취소소송상 협의의 소익
09. ?? 행정심판 전치주의 ??
10. 지방노동위원회의 처분
11.
|
|
|
행정법분쟁의 4유형 ??
03. 행정소송의 한계
04. 항고소송상 대상적격
05. 위법한 부관에 대한 소송수단
06. 취소소송상 원고적격
07. 항고소송상 피고적격
08. 취소소송상 협의의 소익
09. 행정심판 전치주의
10. 지방노동위원회의 처분
11. 제
|
|
메뉴펼치기
