|
헌법재판소법에 특별한 규정이 있는 경우 이외에는 민사소송에 관한 법령의 규정을 준용
탄핵심판의 경우에는 행정소송법을 함께 준용한다.
Ⅵ. 헌법재판소의 위상
흔히 헌법재판소를 ‘기본권의 최후의 보루’라고 말한다. 이는 헌법재판
|
|
|
헌법 - 거시적 동태적 헌법관
1) 사회 통합을 위한 공감대적 가치 질서
2) 비판
Ⅲ. 대한민국헌법의 기본원리
1. 민주주의
1) 민주주의의 개념
2) 민주주의 원리의 제도적 표현
3) 민주주의 원리의 실현을 위한 자유와 권리들
2. 인권보
|
|
|
제도를 보완하는 기능을 발휘하는 점을 감안하면 검사의 불기소처분에 대한 헌법소원의 인용결정에 대하여도 付審判決定의 경우와 같이 공소제기의 효과를 의제하는 것이 입법론적으로 바람직할 것이다.
Ⅳ. 결론
(1) 수사절차에서 피해자
|
|
|
헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다.”고 규정하고 있다. 이것이 소위 위헌심사형 헌법소원이라는 것이다.
Ⅴ.우리나라의 헌법소원제도의 문제점과 개선방안
1.헌법재판소의 독립성과 위상확립
(1)문제점
헌법은 헌법재판관의 신분
|
|
|
헌법재판소 판례집 16-1, "대통령(노무현)탄핵", 2004헌나1, 전원재판부(2004.5.14)
, "탄핵, 그혼돈의 내막-3월 9일부터 5월 14일까지" Ⅰ. 서언
Ⅱ. 탄핵판결의 쟁점사항
1. 대통령의 중립성
2. 헌법․법률 위반여부
3. 탄핵의결절차의
|
|
|
절차
(1)탄핵소추의 발의와 의결
1)탄핵소추발의
2)판핵소추의결
3)탄핵소추의결 후 국회의 임기가 만료된 경우
4)탄핵소추의 철회
5)의결서 송달 및 탄핵심판의 청구
5. 탄핵소추의결의 효과
III. 헌법재판소의 탄핵심판
1. 탄핵심판기관
|
|
|
헌법재판소법 제53조 제1항의 해석의 문제 - 위법행위의 중대성 문제
3. 소수의견 비공개 논란
4. 탄핵소추요건 및 절차의 논쟁
5. 탄핵심판 제도의 세부적인 법리적 논란
Ⅴ. 헌법재판소 판결의 문제점과 나의 결론
1. 정치적 중립우
|
|
|
심판의 청구
: 정부는 정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배될 때에는 국무회의의 심의를 거쳐 헌법재판소에 그 해산을 제소할 수 있다.
2. 정당해산심판의 절차
: 정당해산의 심판은 구두변론에 의하며 가처분제도도 두고 있다.
3.
|
|
|
헌법재판에 의해서만 해산시킬 수 있도록 한 것이 정당해산심판제도이다.
정부는 정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배되는 경우에는 국무회의의 심의를 거쳐 헌법재판소에 그 정당의 해산심판을 청구할 수 있는데, 정당해산심
|
|
|
헌법재판소법 제36조 3항
헌법재판소법 제36조 제3항
법률의 위헌심판, 권한쟁의심판 및 헌법소원심판에 관여한 재판관은 결정서에 의견을 표시하여야 한다.
은 위헌법률심판, 권한쟁의심판, 헌법소원심판의 경우에 재 판관의 의견을 표시하
|
|
메뉴펼치기
