|
문제가 된 것 가운데 하나는 혼인제도와 세법의 관계에 관한 것이다. 즉 결혼 전 각자가 내던 세금의 합보다 결혼 후 합산한 세금이 더 부과될 때를 말한다. 이 문제를 둘러싸고 1957년 독일 헌법재판소는 이러한 세법이 위헌이라고 한 바 있다.
|
|
|
헌법학원론」
- 위키백과
- 네이버 백과사전 1. 권력구조 - (P. 1)
2. 권력분립 - (P. 1 ~ P. 2)
(1) 권력분립
(2) 대한민국헌법
3. 대한민국헌법 : 통치구조 - (P. 2 ~ P. 4)
(1) 정부형태
(2) 국회
(3) 정부
(4) 법원
(5) 헌법재판소
4. 한
|
|
|
재판관 전원의 의견일치에 의한 것이다.
5) 재판관 하경철의 반대의견
원행정처분을 심판(재판)의 대상으로 삼았던 법원의 재판은 헌법재판소법 제68조 제1항 단서가 요구하는 구제절차에 해당하므로, 이러한 구제절차로서의 재판을 거친 원
|
|
|
헌법에 규정된 국방의 의무를 이행하는 방법으로 병역의 의무가 아닌 병역이외의 활동으로 대신할 수 있다고 판시한 헌법재판소의 말을 인용해 대체복무 제도를 합리화 시키려 하고 있다. 그러나 대체 복무 제도를 인정하게 될 경우 사회에
|
|
|
헌법실현의 보편적(?) 형식과 절차의 구성원리를 제시하고 있지만, 그러한 절차의 결과인 헌법실현내용에 관한 실체적 평가의 규준을[107] 제시하지 않을 뿐만 아니라, 객관적 규준이 제시될 수 없다고 함으로써 가장 커다란 내용적 개방성을
|
|
|
헌법재판소의 판단, 대학교수가 여학생을 성희롱을 했는지의 여부, 근로자가 사용자로부터 성차별 또는 성희롱을 당한 경우 구제기관에 대해 서술하였다.
II. 본 론
1. 남성징병제에 대한 헌법재판소의 판단
1) 헌법재판소의 판단
대한민국
|
|
|
헌법재판소는 개인이 인간다운 최저생활을 하기 위해서 필요한 급여수준에 대한 결정을 하여야 한다. 적어도 헌법재판소는 현재의 생계보호수준이 빈곤으로부터 개인을 보호하기 위한 다른 제도에 의한 보호내용을 동시에 참고하여 국가의
|
|
|
분석: 합헌적 법률해석
3.1.1. 헌법재판소 1990. 6. 25. 90헌가11
3.1.2. 헌법재판소 전원재판부1997. 12. 24. 96헌마172,173(병합)
3.1.3. 헌법재판소 2002.08.29. 2000헌가5
3.1.4. 검토
3.2. 판례분석: 헌법불합치
3.2.1. 헌법재판소 2002. 9. 19. 2000헌바84
3.2.2.
|
|
|
절차를 어긴 것이며 또 법률상 무 권한의 자의적인 공권력의 행사였다는 점에서 헌법 제11조 소정의 평등의 원칙의 파생인 자의금지의 원칙도 위반한 것이다. 1) 국제그룹 해체에 관한 헌법재판소와 대법원의 판결
2) 국제그룹 해체 과정
|
|
|
헌법상의 기본권보호의무를 위반하게 되고, 스스로 적절하고 효과적이라고 판단되는 기본권보호조치를 취하면 헌법상의 보호의무를 이행하지만 그러나 법률적 근거없이 권한을 행사하는 것이 되고 만다. 독일연방헌법재판소는 Schleyer판결
|
|
메뉴펼치기
