|
제도
4. 권리의 집중관리와 법정허락제도
Ⅳ. 저작권법의 법적 보호
1. 저작권법에 의한 보호의 한계와 이의 극복을 위한 논의
2. 국내에서의 논의 진행
3. 입법 추진중인 보호의 내용
Ⅴ. 산업디자인의 법적 보호
1. 차단효의 유무
2. 디
|
|
|
헌법재판소는 교육목적에 대한 국가의 결정권 행사를 인정하고 있다. 판결 내용 중 중요한 부분을 발췌해보면 다음과 같다.
모든 학교 및 교육제도는 국가의 감독 하에 있다. 부모 이 외에 국가도 학교 영역에서 독자적인 교육권한을 가지고
|
|
|
헌법률심사의 대상이 되며, 행정에 있어서의 불평등한 처분은 행정소송의 대상이 되고, 사법에 있어서의 불평등한 재판은 상소(上訴)와 재심(再審)의 이유가 된다.
평등이란 결국 자의(恣意)의 금지를 말한다. 자의의 금지란 정의(正義)의 관
|
|
|
제도를 활용하여 이들의 참여를 조성하고 있되, 시민단체들에 자발적으로 가입하여 무료변론을 해주기도 하지만 아직 미흡하다고 여긴다. 교직단체의 증가와 시민단체의 참여가 늘어난 대신 그로 인한 갈등의 증폭도 심화확대되었다고 본다
|
|
|
제도)의 유형
1. 엄격분립형(미국식 대통령제)
2. 균형형(의원내각제)
3. 입법부 우위형(의회정부제)
4. 행정부 우위형(제한군주제·프랑스 제5공화국제도)
1) 입법부 우위형
2) 균형형
3) 사법부 우위형(헌법재판소형)
Ⅲ. 권력분립(권
|
|
|
헌법재판소도 조세의 부과징수는 국민의 납세의무에 기초하는 것으로서 원칙으로 재산권의 침해가 되지 않는다고 하고 있다. 헌재 1997.12.24. 96헌가19
따라서 이 사례의 을은 재산권 박탈이라고 보기 어려우므로 재산권의 시각에서도 위헌이라
|
|
|
제도다. 영화진흥금고가 조성되고 진흥책이 시행되고 있지만 그 규모와 안정성은 턱없이 부족하다. 현재 한국영화 지원기구인 위원회의 1년 실제 사업비는 90억원에 불과하다. 대작영화 1편 제작비에 그치는 액수다. 미국이 스크린쿼터를 공
|
|
|
제도적 대안과 함께 규제기관인 정보통신윤리위원회의 재편에 많은 힘을 쏟을 필요가 있다. 정보통신윤리위원회의 행태를 보면, 과거 헌법재판소로부터 검열기관이라는 평가를 받았던 공연윤리위원회, 그 뒤를 이은 공연예술진흥협의회의
|
|
|
심판대상조문】
사회복지사업법 제23조 제2항
제3항 제1호
【참조조문】
헌법 제10조
제11조 제1항
제23조
제34조
제37조 제2항
제75조
헌법재판소법 제68조 제2항
사회복지사업법 제1조
제2조
제4조 제1항
제23조 제1항
제42조
제48조
|
|
|
심판대상조문】
사회복지사업법 제23조 제2항
제3항 제1호
【참조조문】
헌법 제10조
제11조 제1항
제23조
제34조
제37조 제2항
제75조
헌법재판소법 제68조 제2항
사회복지사업법 제1조
제2조
제4조 제1항
제23조 제1항
제42조
제48조
|
|
메뉴펼치기
