|
권리설은 환경권을 쾌적한 환경 속에서 인간다운 생활을 할 수 있도록 필요한 입법을 요구할 수 있는 법적 권리를 보장하고 있다고 보는 견해이다. 따라서 추상적 권리로 환경권이 실현되려면 입법에 의하여 구체적으로 환경권의 실현수단
|
|
|
환경권에 대해 다양한 견해가 존재하는 것은, 다른 기본권과는 달리 환경권이 다른 권리들과 관계를 맺고 있기 때문이다. 즉, 환경권이 실효성을 갖기 위해서는 다른 기본권들을 일정정도 제한해야 한다. 또한, 환경권은 의무적인 성격이 강
|
|
|
대법원은 판례에서“환경권에 관한 헌법 제35조의 규정이 개개의 국민에게 직접으로 구체적인사법상의 권리를 부여한 것이라고 보기는 어렵고, 사법상의 권리로서의 환경권이 인정되려면 그에 관한 명문의 법률규정이 있거나 관계법령의 규
|
|
|
환경권의 헌법적 의미와 실현방법, 부산대학교 법학연구소, 2012
◇ 윤황지, 환경권에 관한 법리적 고찰, 한국부동산학회, 2002
◇ 정극원, 헌법체계상 환경권의 보장, 한국헌법학회, 2009
◇ 정사언, 환경권의 실현방안에 관한 검토, 한국토지공
|
|
|
에서 불완전한(제한된) 구체적 권리로 보는 것이 타당하다. 그러나 헌법상 기본권인 환경권의 최저한도를 침해하고 있는 경우 또는 환경권의 본질적 내용을 침해하고 있는 경우에는 법률이 없어도 구체적인 권리구제가 가능하다.
그리고 환
|
|
 |
환경권 배분을 위해 환경용량을 보전하기 위한 생태관리개념으로 환경규제의 접근방식이 바뀌어야 한다. 환경관리의 목표설정과 집행은 주민 기업 자치단체 정부 전문가 등 다수의 이해관계자가 협업체계를 구축하여 수행한다. 그리고 환경
|
|
|
환경권 등을 침해하는 부당하고 불평등한 규정은 모두 삭제 또는 개정되어야 한다. 그리고 SOFA의 형사 관할권 조항은 물론 시설과 구역, 노무, 민사청구권, 출입국 및 통관절차, 관세 및 과세, 보건 및 환경 등 불평등하고 부당한 모든 조항을
|
|
메뉴펼치기
