|
영화검열, 졸업식, 입학식, 국민체조등을 생각해 볼 수 있다. 그리고 교복의 착용과 짧은 머리학생들을 생각해 볼 수 있다.
위에서 살펴본 바와 같이 이렇게 많은 일제 식민통치의 잔재가 있다. 그럼에도 불구하고 아직 청산하지 못하고 우리
|
|
|
영화연출을 할 때 스스로를 먼저 검열한다는 것은 거세 위협에 대해 스스로를 통합시키는 대목이고, "반공정책을 구현하는 검열내용에 대해서는 국가적인 현실적 요청으로 보아 이론을 말할 여지가 없다"
한국영화인 협회, 앞의 책 263면
(주7
|
|
|
영화들이 이런 논란을 많이 불러 일으켰고 이외에도 잔인하거나 폭력적인 장면을 많이 수록하고 있는 영화들은
발표때 삭제 논란과 검열 폐지에 대한 논쟁을 불러 일으켰다.
샘 레이미의 [이블데드] 1편이나 피터 잭슨의 [브레인 데드 (데
|
|
|
영화등급분류보류제도가 헌법에 위반되지 아니한다고 생각하므로 견해를 밝혀두고자 한다.
_ 헌법 제21조 제2항은 명문으로 "언론 출판에 대한 허가나 검열……는 인정되지 아니한다"라고 규정하고 있으므로, 검열이 절대적으로 금지되는 것
|
|
|
미국 영화계에서 조금씩 일어나고 있다. 더욱이 이념적 운동을 위해서 영화정책을 논하는 일을 버려야 할 것이다. 진정한 의미에서 영화의 발전을 위해 책임 있고 윤리적인 책임을 생각하는 자세가 필요하다. 검열철폐를 모두 권위주의 정권
|
|
|
되기를 기대합니다. 1. 포르노그라피 여부의 검열로 논란이 되고 있는 영화들
①『파리에서의 마지막 탱고』
②『감각의 제국』
③『거짓말』
2. 매춘을 바라보는 시선들
①별들의 고향
②창
③브룩클린으로가는 마지막 비상구
|
|
|
검열에 의한 탄압보다는 작가나 감독 스스로 예술적 금기를 설정하는 자기검열이지 않을까 생각된다. 하지만, 관객은 지극히 속물적인 그러한 검열에 대한 탄압을 통해 몇 배 더 증폭된 자유에 대한 열정을 한층 더 느끼게 될 거라 생각한다.&
|
|
|
미국 형사법10)이나 기타 연방형사법규로 처벌이 가능
o 그러나 제223조(d)(1)항은 \"명백하게 불쾌한(patently offensive)\"이라는 문언이 다른 문언과 분리할 수 없는(no separate reference) 의미를 가지므로 그 조항 전체가 위헌이 된다.
o 명백한 음란물
|
|
|
국가보안법의 존재는 우리사회의 많은 사람들에게 깊은 상흔을 남기고 무의식적인 공포를 조장해 온 것도 사실이다. 때문에 많은 사회, 진보세력이 자신의 발언과 글이 혹 국가보안법에 걸려 들까봐 표현을 조심하는, 말그대로 자체검열에
|
|
|
영화에 재현된 친일 협력에 대한 연구, 한국영화학회, 2010
이종길 : 일제식민지배기 한국민족말살을 위한 주요 법제와 정책, 한국법제연구원, 2010
이준희 : 일제시대 음반검열 연구, 규장각한국학연구소, 2007
이충호 : 일제식민통치하의 재일한
|
|
메뉴펼치기
