|
형사소송의 기본원칙인 공판중심주의이다. 이는 사건부담이 많고 비효율적이라는 이유로 생략되어서는 안 될 핵심원칙이다. 법원은 조서의 죽은 글자로부터 진실을 캐내려 들지 말고 공판정에서 피고인의 생생한 목소리, 얼굴빛과 진술태도
|
|
|
영향, 한국형사정책학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 공판중심주의의 정의
Ⅲ. 공판중심주의의 기능
1. 공판중심주의의 장점
2. 단점
Ⅳ. 공판중심주의와 형사소송법
Ⅴ. 공판중심주의와 공개주의
Ⅵ. 공판중심주의와 영상녹화물
참고문헌
|
|
|
형사소송절차의 전반을 기본권보장의 측면에서 규율하여야 한다는 기본원리를 천명하고 있는 것이다.」고 판시하여 적법절차 조항이 형사절차전반에 걸친 지도이념으로 기능한다는 것을 명백히 하고 있다. 또한 수사절차, 공판절차는 물론
|
|
|
우리나라 형사사법의 현실을 중시하여 그 증거능력은 인정하되 인정요건을 엄격히 제한하여야 한다는 입장과 피의자신문조서의 증거능력을 인정하는 것은 공판중심주의와 양립할 수 없다 하여 부정하는 입장이 있다 아래에서는 양 자의 주
|
|
|
때 공소장만 법원에 내고 수사기록과 증거는 공판 개시 후 제출하는 제도로 판사가 사건에 예단을 갖지 않도록 하고 공판중심주의를 강화하는 장점이 있다. Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 개정내용
Ⅲ. 적용범위
Ⅳ. 법 개정의 효과
Ⅴ. 결 론
|
|
|
범위
1. 탄핵의 대상
2. 탄핵의 범위 (“증명력을 다툰다”의 의미)
Ⅳ. 탄핵증거의 조사방식 <99. 행시>
1. 제출시기
2. 제출 방식
3. 조사방식
Ⅴ. 기타 관련문제
1. 진술의 일부탄핵
2. 탄핵증인의 탄핵
Ⅵ. 개정 형사소송법 검토
|
|
|
법인 형사소송법이 피고인의 인권보장과 형벌권의 적정하고 신속한 실현이라는 두 마리 토끼를 잡기위하여 얼마나 많은 노력을 기울이는 지에 대해서도 생각해본다.
한 개인에서, 국민의 입장에서 국가와 사회 그리고 공공 정의를 실현하면
|
|
|
법학 강의, 궁리, 2007.
○ 성낙인, 헌법학, 법문사, 2007.
○ 신동운, 형사소송법, 법문사, 2005.
○ 신현주, 형사소송법, 박영사, 2002.
○ 양건, 헌법강의1, 법문사, 2007.
○ 이완규, 형사소송법특강, 법문사, 2006.
○ 정웅석, 형사소송법, 대명출판사, 2
|
|
|
법정진술권의 강화, 공판진행 상황의 통지 등의 생존자 권리보장제도가 마련되어 있다. 그러나 최근 개정된 형사소송법에 의한 공판중심주의 체계에서 는, 기존의 법이 규정하고 있는 생존자의 권리를 제대로 보장될 수 있도록 담당자들의
|
|
|
법무부, 2002
최석윤, “미국의 범죄피해자보호구조제도”, 형사정책 제 9권 3호
미야자와 고이치(장규원 옮김), 피해자학 입문, 길안사, 1999
박종렬, 刑事法上 犯罪被害者의 原狀回復制度: 미국ㆍ프랑스를 중심으로, 범죄피해자의 원상회복제
|
|
메뉴펼치기
