|
국가보안법의 문제점을 직시할 수 있도록 하면서 올바른 국론형성에 기여하고자 한다. 국가안보가 국가의 중대한 과제의 하나일 때, 그것에 대한 규율을 국가의 기본 법률인 형법에 맡기는 것이 옳다. 국가보안법은 형법이 제정되면 그 내용
|
|
|
국가보안법 위반인가?)
강정구 교수의 문제의 칼럼 주장이 학문과 사상의 자유 영역에 속하는가, 아니면 국가보안법에 위반되는가 하는 점이다. 강정구 교수의 주장이 학문과 사상의 자유 영역에 속하는 것인지, 아니면 국가보안법에 위반되
|
|
|
법 적용이 불가능한 남한과 북한
ⅲ) 남북한 화해의 조짐과 끊이지 않는 위기
ⅳ) 한반도 통일을 바라보는 주변국의 입장
Ⅲ. 국가보안법
ⅰ) 국가보안법 제정과 개정 과정
ⅱ) 국가보안법 전문 해석
ⅲ) 국가보안법 개정․폐
|
|
|
거나 중대한 하자있는 역사적 사건으로 간주하고(분단의 비극이라는 차원이 아닌), 이를 원상회복하는 정당한 역사적인 요구를 사전 봉쇄하는 반역사적, 반통일적인 세력의 최후의 무기가 국가보안법이라는 인식도 상당하다. 이런 주장은 국
|
|
|
안, 북한은 반국가단체가 아니라 대화의 상대방이 되는 것이다. 남한과 더불어 상호 교류협력의 길을 걷고 있는 동안 북한은 협력의 동반자가 되는 것이다. 그 결과 국가보안법과 남북교류협력법은 그 입법목적과 적용(규율)대상, 작용원리를
|
|
|
법, 저지 어떻게 할 것인가?
▷ 유남영(2012), 인권기본법 제정을 위하여, 한국법학원
▷ 이재승(2005), 반인권적 악법과 사법기구의 인권침해, 국민대학교 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 악법과 국가보안법
1. 죄형법정주의 위반
2. 형식범 또는 추상적 위험
|
|
|
법원의 판례는 국가보안법 제7조 제5항의 성립범위를 부당하게 확대시킬 우려가 있다고 보여지므로 본죄의 성립을 위해 요구되는 이적목적에 대해서 미필적 인식만으로 족하다고 할 것이 아니라 확정적 인식을 필요로 한다고 보는 것이 타당
|
|
|
법제 개선방안, 한국비교노동법학회
▷ 라종일(1985), 참여의 권리와 \'한표의 무게\' : 선거, 현대사회연구소
▷ 박준황(1975), 교원의 권리는 침해받아도 좋은가, 한국자유교양추진회
▷ 유동열(2004), 국가안보와 국가보안법, 공안문제연구소
▷
|
|
|
들을 하고 있지만, 우리보다 앞서 통일한 독일의 경우도 우리보다 더욱 엄격한 수준의 국가보안법을 유지하고 있었습니다.
폐) <반론> 대한민국이 분단이라는 특수한 상황에 놓여있는 것은 사실이지만 그렇다고 해서 몇 해를 멀다하고
|
|
|
국가질서를 혼란에 빠트린다는 것이 그 주요한 이유이다. 하지만 국가보안법으로 국가안보가 강화되었는가라는 점에선 의문을 금치 않을 수 없다. 국가보안번이 아무리 국가안보를 위해 존재 하였다 하더라도 국가보안법이 제정된 이후 국
|
|
메뉴펼치기
