|
국가보안법은 애매모호한 잣대로 온 국민의 눈과 귀를 가렸다. 남한 언론으로 하여금 북한에 대해서 자유로이 취재하고 보도할 수 없게 만들었기 때문이다. 새로운 남북관계 변화에 맞춰 국가보안법도 바뀌어야 한다 아니 철폐되어야 한다.
|
|
|
법을 합헌으로 인정하고 있으며, 문제가 되어왔던 국가보안법 조문중 ‘기타의 방법’이라는 부분은 국가의 존립.안전이라는 법익성에 위해를 주는 행위로 판단하고 있다. 하지만 국가보안법은 민주주의의 기본이라 할 수 있는 사상의 자유
|
|
|
법이 살아있는 한 우리 국민들은 누구나가 북한의 주장 또는 그와 비슷한 의견에 스스로가 혐오감을 느끼며 그렇지 못하면 국가보안법이 요구하는 '민주시민'이 될 수 없는 것이다. 국가보안법은 한마디로 양심, 사상의 자유를 정면으로 유린
|
|
|
배경
3.국가보안법의 전반적인 체계
4.국가보안법의 문제점
본론
1.국가보안법 폐지운동의 당위성과 한계
1) 국가보안법 개폐논쟁의 현황
2) 국가보안법 폐지운동의 현황
3) 국가보안법 폐지운동의 한계
2. 사례분석 - 사상의 자유와 국
|
|
|
가. 국가보안법과 인권침해
(1)반인권적 조항
1)찬양고무죄의 위헌성
2)불고지죄의 반인권성
(2)국가보안법의 존폐여부
나.미송환 국군포로와 납북자의 인권
(1)납북자의 개념정의와 문제제기
(2)전
|
|
|
법각론
서일교, 형법각론
신동운, 판례백선 형법총론
신동운, 형법총론
이재상, 형법각론
임웅, 형법각론
정성근 박광민 공저 형법총론
정영석, 형법각론
참고논문
김일수, “이적표현물과 이적행위”. 법률신문, 제2203호.
김대휘, “국가보안
|
|
|
법 제정.
▶ 1980년 신군부는 반공법을 폐지하고 통합국보법을 마련했으나 찬양고무죄 등은 존속함.
▶ 1987년 민주화 이후에도 국보법 개폐 논의가 무성했지만 1991년 일부 조항을 개정한 후 기본 골격 유지됨. 국가 보안법
① 국가보안
|
|
|
국가보안법이 정권안보를 위한 인권탄압의 도구라는 비판이 근거없는 것이라고 주장한다. 국가보안법은 북한의 대남적화통일을 위한 각종 공작, 파괴활동에 효과적으로 대처하고, 이에 동조하는 국내 좌익세력들을 척결함으로써 자유민주
|
|
|
국가보안법의 목적과 필요성
국가보안법은 반국가활동을 규제할 목적으로 만들어졌다. 내란, 폭동 등을 일으키려고 하거나 남침을 목적으로 잠입, 스파이활동을 하는 공작원들을 규제하여 국가의 안전과 국민의 생명, 자유를 지킨다는 것
|
|
|
국가보안법
①이 법은 국가의 안전을 위태롭게 하는 반국가활동을
규제함으로써 국가의 안전과 국민의 생존 및 자유를
확보함을 목적으로 한다.
②이 법을 해석적용함에 있어서는 제1항의 목적달성을
위하여 필요한 최소한도에 그
|
|
메뉴펼치기
