|
대북 경제적 지원과 인도적 지원에 대한 인식’과 ‘김대중·노무현·이명박 정부의 대북정책에 대한 의식’을 비교 분석하였다.
전자의 경우, 대북 경제적 지원에 대체로 긍정적인 비율이 약 60.7%, 대북 인도적 지원에 대체로 긍정적인 비율
|
|
|
인 ‘투자’라고도 할 수 있다.
3.MB 정부의 대북정책
이명박 정부는 노무현 ‘참여정부’와는 다른 대북정책을 실시하였다. 과거 노무현 ‘참여정부’의 대북정책은 딜레마에 빠지게 되었고, 북한 핵 포기 과정에서 등장한 새로운 변수들은
|
|
|
김대중정부]
남북이 평화와 화해와 협력을 통하여 관계를 개선함으로써 통일로 다가섬을 목적으로 하는 대북화해협력정책, 이른바 햇볕정책을 전개하였다. 이를 위하여 첫째 남북 간에 평화를 파괴하는 일체의 무력도발을 허용하지 않고, 둘
|
|
|
정희-전두환 정권의 보수
(2) 김대중-노무현 정권의 진보와 보수
4) 노무현 정권시기의 보수와 진보의 뚜렷한 경계
4-1) 대북 송금특검 관련한 진보, 보수 세력의 갈등
3. 오늘날 우리 사회의 진보와 보수
(1) 이명박 정권은 보수인가?
(2) 전
|
|
|
정 후보는 “전쟁시대로 돌아갈 수 없다”면서 남북관계의 연속성을 이어가기 위해서라도 자신을 지지해달라는 호소를 하고 있다. 김대중·노무현 정부에서의 ‘햇볕정책’을 5년 더 연장하겠다는 얘기인가?
“국민상처 이렇게 깊은줄 몰랐
|
|
|
정보 등 복합적인 영역이 얽혀 있는 문제이며, 정의로운 사회를 위한 규범적 기준의 문제로 접근하여야 한다.
둘째, 한국 사회는 해방 이후 경제성장 중심의 이데올로기가 사회 전반을 지배하였으며, 정부의 결정에 따라 정책의 방향이 결정
|
|
|
대북제재 원칙 천명과 실제 행동이 다르다는 비판을 면할 수 없다. 뿐만 아니라 북한의 나쁜 버릇에 상을 주게 되며 김대중·노무현의 대북유화책으로 다시 회기하게 된다는 지적을 피할 수 없다. 새 정부가 극복해야 할 딜레마(난관)가 아닐
|
|
|
김대중 정부는 햇볕정책과 포용정책을 표방하고, 정경분리원칙에 의해 남북관계가 비록 정치군사 분야에서는 막혀있더라고 경제분야에서는 교류와 협력을 추진하겠다는 방침을 취했다. 그래서 98년 2월에는 민간차원의 대북지원 활성화 조
|
|
|
정하면서 국회와의 대화와 협력을 중시하기보다는 대통령 자신의 권한과 입장을 강조하는 독선적이고 대결적인 리더십스타일이라는 비난을 받게 되었다(김병문, 2012).
Ⅳ. 국민의 정부와 참여정부의 비교
국민의 정부
참여정부
대북정책
‘
|
|
|
김대중 정부의 대북정책에 대한 평가, 국제문제조사연구소·한국국제정치학회 공동학술회의 발표 논문, 2003
- 이선 외, 민주주의와 시장경제: DJ노믹스의 이론사적 경제사적 고찰, 산업연구원, 1999
- 이승모, 김대중 정부의 행정개혁과정에 관
|
|
메뉴펼치기
