|
남북한 신정부의 대북·대남 정책\", 국제정치학회 학술발표, 1999.
김재홍. \"한국의 대북 정책\", 경남대 극동문제연구소, 통일전략포럼보고서, 1999.
민족통일연구원, 『남북한관계와 주변 4국의 대한반도정책』, 1998.
박종철, \"김대중정부의 대
|
|
|
평화적 수단도 고려할 수 있다는 입장이다. 부시 행정부는 대북정책에서 편의에 의한 타협을 거부하고, 포용은 과정보다 결과가 중요하다고 인식하고 있다. 따라서 북한의 핵개발문제가 해결국면으로 접어들지 않는 한 남북경협 역시 커다란
|
|
|
남북관계 유지를 통해 협상의 진전을 가능케 하는 현실적 역할에 집중해야 한다. 핵문제의 원만한 해결을 위해서는 미국이 대북 강경정책을 완화해야 하고 동시에 북한은 핵포기의 명확한 의지를 가져야 한다. 따라서 한국정부는 미국과 북
|
|
|
정적 영향
(http://www.ausung.or.kr/naeil/news/301/30103.htm)
미국의 대북정책 검토보고서(Review of United States Policy Toward North Korea : Findings and Recommendations)의 비공식 번역본
(http:// www.unikorea.go.kr)
■■페리 보고서■■와 남북한 관계 - 송영대〈전 통일원차
|
|
|
정세와 북한인권』, 백산자료원, 2006.
방완주,「북한외교의 변화와 남북한 관계」,『 계간 외교』(제54호), 2000.
안진환 외 역,『북한의 외교전쟁』, 청년정신, 2003.
외교통상부,『2007 외교백서』, 외교통상부, 2007. 1. 북한의 대외정책 방향
|
|
|
남북관계 진전과 북- 일 국교정상화 등 대외관계 확장노력에 대해서는 미국이 견제하는 듯한 양상을 보이고 있다.
지난 12월부터 한반도에너지개발기구(KEDO)의 대북 중유지원 중단으로 북한주민들은 몹시 추운 겨울을 보내고 있다. 북한주민
|
|
|
남북주민들간의 지역감정이 필시적으로 생길 것이다. 어느 정도는 차별적인 대우 또한 있을 것이며 특히나 이문제는 남한보다는 북한주민들이 더욱 심각히 받아 들이게 될것이며 또한 그러한 대우를 받을 것이다.
하지만 통일이 된다면 여
|
|
|
정부의 동북아정책
1. 전략인식의 전환: 군사안보에서 경제안보로
2. 클린턴 정부의 군사전략과 동북아 미군주둔정책
1) BUR(Bottom-Up-Review)
2) 1997 QDR 보고서(Quadrennial Defense Review Report)
3) 동아태지역안보보고서(EASR)
4)
|
|
|
정치적 결단에 지나치게 의존한 것으로 보인다. 노무현 정부는 김대중 정부의 교훈을 반면교사 삼아 북한 당국과 별도의 이면보상 합의를 하지는 않았다. 그러나 보수 정부의 등장이 확실해 보이는 상황에서 진보 정부의 대북정책을 계승하
|
|
|
정부나 공화당내의 강경론자들이 선호하는 군사안보 전략적인 접근법으로는 북한문제의 해결이 어렵다. 북한의 대량살상무기, 대북 경제지원, 북한의 체제 안보보장, 남북한간 평화협정 체결, 재래식 군사위협 해소 등 모든 현안을 구체적인
|
|
메뉴펼치기
