|
정부의 대북정책이 강경대결이라면 아무 문제가 없다. 하지만 대북 지원문제가 불거지자 북한을 슬슬 띄워봤고, 북한이 아무 반응이 없자 제발 받아달라는 식으로 태도를 바꿨다.
심지어는 ‘남북이 직접 만나지 않고도 북쪽이 원하는 인수
|
|
|
변화가 통일후유증을 최소화시키면서 우리의 평화적 통일목표의 달성에 유리하리라 보고 있다.
2)정부의 대북정책 추진방향
햇볕정책은 당면 적으로는 대북봉쇄정책에서 벗어나 포용정책을 추구함으로써 남북한간의 고조된 긴장을 완화시
|
|
|
대북정책이 어떠한 변화를 겪을 것인지 주목하고 있다.
- 그렇다고 김대중 정부의 레임덕 현상에 의해 북한의 정책결정이 당장 영향을 받지는 않을 것이다.
- 북한은 금년에 이룩한 외교적 성과에 기초하여 동시 다발성의 외교관계 개선을 추
|
|
|
정시켜야만 실용주의적인 대북정책이 성공을 거둘 수 있다는 점을 분명히 알아야 한다.
결론적으로 이명박 정부가 표명하고 있는 비핵ㆍ개방ㆍ3000ㆍ인권개선이나 1991년 남북기본합의서 이행 등은 북한의 김정일 정권이 질적으로 변화를 하
|
|
|
남북한 군비통제 기본정책 보완.발전
Ⅳ. 정책의 총체적 평가
북한이 핵실험을 한 것은 현 정부의 대북정책을 포함한 외교정책의 실패 즉 총체적 외교안보 정책의 실패다.
현 정부는 평화번영정책이라는 이름하에 대북포용정책을 계승했다고
|
|
|
관계 개선을 통하여 사회적, 경제적 체제 개혁을 도모하고 개방정책을 취할 때, 남북한 교류와 협력은 가시화될 수 있다. 이러한 관점에서 나는 정부의 통일 정책은 북한을 고립, 봉쇄시키기보다는 북한 스스로가 변화하고 개발할 수 있도록
|
|
|
남북관계는 경색일변도로 흐르고 있는 상황이다.
이명박 정부의 대북정책에 관련해서도 북한은 ‘비현실적’, ‘일방적’, ‘반북대결적’, ‘반통일적’, ‘반민족적’인 정책이라 비난하고 있다.
이러한 북한과의 지지부진한 대치상태
|
|
|
남북한 유엔 동시 가입은 우선 남북한 관계가 국제적 규범의 틀 안에서 평화 지향적으로 나아 갈 수 있게 됨을 의미한다.「보편적 주권을 지닌 나라는 세계 평화에 기여해야 한다」는 유엔 헌장의 정신에 따라 형식적이나마 이제 테러나 폭력
|
|
|
정보, 2011.
2. 설민석, 한국 근현대사 교과서 서술에 나타난 \'이념\'논쟁 연구, 연세대학교 교육대학원, 2010.
3. 조춘성, 한국의 대북정책 변동요인에 관한 연구, 경원대 대학원, 2011.
4. 김대환, 한국정부의 대북한 포용정책과 남북한 관계, 경희
|
|
|
정부의 대북 강경입장에 뒤늦게 휩쓸리게 될 경우 한국 정부는 미국에 대해서도 북한에 대해서도 자신의 발언권을 확보하기 힘들 것이다.
물론 북핵문제의 평화적 해결 원칙, 한미공조와 남북관계 병행 원칙, 북핵을 넘어 북미관계 개선 유
|
|
메뉴펼치기
