|
남북경협의 성과도 결국 북한의 개혁.개방에 의해 결정되는 만큼 민족경제의 미래와 경협의 효율성 제고를 위해 북한의 개혁.개방을 적극적으로 유도하는 방향으로의 경협을 추진해야 할 것임. 따라서 정부 차원의 대북 프로젝트 추진에 있
|
|
|
정책의 측면에서 김대중 정부의 한계 또한 명확하다. 첫째로 복지정책의 기본이 되는 노동 시장의 구조변화를 유도했다는 점이다. 김대중 정부는 외환위기 극복과정에서 노동시장 유연화를 강력히 추진했고, 이것이 한국에서 비정규직 문제
|
|
|
북한의 대량살상무기의 통제를 위해서는 그 근본적인 개발 동기를 제거해주는 노력이 필요하며, 이는 남북한 적대관계 해소, 미일의 대북관계 정상화, 정전협정의 평화협정으로의 대체 등 상호 연계된 포괄적 대북정책의 추진을 통한 한반도
|
|
|
정상회담을 예정하고 있는 것은 각각의 양국관계에서 볼 때, 그동안 소원했던 관계를 회복하고 남한에 경도되어 있던 대한반도정책에 균형을 잡는 조치로 분석할 수 있다.
더욱이 남북한이 그동안의 적대적 상호의존관계를 평화적 공존관계
|
|
|
정부의 입장”, 통일정책연구실, 2002
나형욱, “북한의 핵문제에 대한 다자간 협력구상”, 한국동북아경제학회, 2003
“남북관계 현황 및 금년도 대북정책 추진방향”, 국방부, 2004 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1> 대외적 협력
-(1) 미국과 일
|
|
|
정부의 단호한 결단만이 일단 통일의 물꼬를 터는 것이며 군사대결이 아닌 6·15남북공동선언과 10·4 선언의 정신을 되살려 화해와 신뢰 속에서 대화를 통한 통일의 길로 나아가는 것이 오늘날 시대가 요구하는 통일의 참다운 지름길일 것이다
|
|
|
남북한 경제교류 전망을 밝게 하였으나, 북한은 갑자기 이산가족 추가 상봉 추진을 중단시킴으로써 우려를 낳고 있다. 특히 남북한 경제관계는 우리 정부가 추진해 온 대북 포용정책의 구체적 수단으로서 인식되어 왔다는 점에서 그 변화 추
|
|
|
북한과의 국교 정상화를 통해 적대관계를 청산함으로써 군사적 위협을 원천 제거하려는 노력을 기울이는 한편, 북한의 핵과 미사일 위협이라는 현실을 인정하고 대북 억지력을 확보하려는 양면적 접근을 시도하고 있다. 일본은 북한 핵문제
|
|
|
정일 국방위원장은 2000년 6월13일부터 6월15일까지 평양에서 역사적인 상봉을 하였으며 정상회담을 가졌다.
남북 정상들은 분단 역사상 처음으로 열린 이번 상봉과 회담이 서로 이해를 증진시키고 남북관계를 발전시키며 평화통일을 실현하
|
|
|
정부 스스로가 안보나 북한문제를 당파적이고 정략적인 차원에서 활용하려는 자세를 지양해야 할 것이다. 과거에 정부의 대외정책에 대한 많은 불신과 반대가 있었던 큰 이유는 정치지도자들이 기본적인 전략개념이 없이 그때 그때 일어나
|
|
메뉴펼치기
