|
교육인적자원부, 2002
박세일·우천식·이주호, 자율과 책무의 학교개혁: 평준화 논의를 넘어서, 한국개발연구원, 2002 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 고등학교평준화정책(고교평준화제도)의 논의 배경
1. 다양한 교육에 대한 사회의 요구와 수요자 중심의
|
|
|
입시를 준비했어야 했던 이해찬 세대를 봤을 때, 교육개혁은 한쪽으로의 개혁이 아닌 쌍방향간의 치밀한 접근과 토론을 통해서 신중하게 결정됐어야 했다. 대학입시제도는 복잡한 구조를 지니고 있어서 그 요소를 어떻게 변화시키느냐에 따
|
|
|
한국노동이론정책연구소
안희정(2003), 복지정책의 패러다임 전환 모색 :생산적 복지와 참여복지를 중심으로, 강원대학교 지역개발연구소
엄규숙(2004), 참여복지 5개년 계획, 무엇이 문제인가, 참여연대
정형근 의원실(2005), 참여복지 패러다
|
|
|
교육격차”, 한국교육개발원
조전혁. 2006. “평준화 정책과 교육시장의 복수: 교육정책 방향 제언”, 자유기업원
최장집. 2002.「민주화 이후의 민주주의: 한국 민주주의의 보수적 기원과 위기」. 후마니타스.
현 주. 2006. “사교육 정책에서 본
|
|
|
논평.hwp 1p
1. 서론
2. 본론
3. 결론
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
논평.ppt 6p
입학 사정관 제도
입학 사정관 제도 찬반논리
입학사정관 제도의 시행과정
입학 사정관 제도
|
|
|
교육 및 교육열을 연구하여 적용하려는 조짐도 보이고 있다는 뉴스를 들은 적도 있다. 하지만 좋은 점보다는 문제점이 너무도 많기에 현재 우리나라는 많은 골치를 썩고 있다. NEIS 문제, 대학입시 문제, 교수재임용 문제, 사교육비 문제, 교육
|
|
|
대학이었던 폴리테크닉도 대학제도에 편입시킨 것이다. 이로 인해 영국의 대학제도는 대중화하기 시작했으며 대학입시제도에도 변화가 몰려왔다. 가장 크게 달라진 점은 과거 학문 중심의 중등교육 수료 자격시험(GCSE)과 대학진학시험(A-level
|
|
|
교육의 대안일 뿐이지 그 이상 그 이하도 아니다. 하지만 분명히 말할 수 있는 건 대안교육이 지금까지 행해졌던 한국교육에 신선한 충격을 준 것은 사실이다. 입시위주의 주입식 교육만이 존재했었던 그래서 교실붕괴, 교권붕괴라는 엄청난
|
|
|
교육의 원리와 평등교육> 교육학연구, 서울대학교 교육연구소, 1997
5. 이영자 · 진규철 공저. <교육사회학> 서울 : 학문사, 2000.
6. 송준수 외 2인. <교육사회학> 서울: 교육과학사, 1998.
7. 차경수. <한국에 있어서 교육의 기회균등을
|
|
|
교육의 서울 편중을 막고 고등 교육의 상향 평준화가 이루어 지며 동시에 서울대에 대한 지향이 줄어들 것이다.
대학을 경쟁력 있게 키워야 한다.
- 서울대 공익 법인화, 수능 자격 시험화 등의 다양한 방법으로 대학의 경쟁을 원칙
윤덕흥
|
|
메뉴펼치기
