|
유토피아」에서 정치, 경제, 사회, 문화 모든 부문에 가장 바람직한 상을 제시하려고 노력하였음을 느낄 수 있었다. 그리고 이런 내용에 대한 논의는 다양하게 이루어질 수 있으리라 생각한다. 그런데 나는 그 중에서도 안락사와 자살에 대한
|
|
|
안락사에 대한 관심은 더욱 증가
- 안락사는 결국 의학 기술의 발달에 따른 생명 연장과 합리주의적 사고에 기반한, 삶의 질에 있어서 개인에게 좀더 평화로운 생의 마감을 할 수 있도록,의료기술을 이용한 '죽음의 권리'를 배경으로 하고
|
|
|
유토피아적인 세상은 현실에서 도래하지 않을 수도 있다. 하지만, 그러한 세상을 만들기 위해 우리가 할 수 있는 모든 노력을 하는 것은 그 자체만으로도 의미가 있다고 생각한다. 이 책에 나오는 여러 논의들 또한 그러한 노력의 일환일 것이
|
|
|
유토피아적 세상은 오지 않을 것 같다. 문화와 과학이 발달할수록 좋아질 것이라는 생각은 착오이다. 이 책에서의 여러 논의는 환경 관련된 논의가 환경의 파괴로 인한 인류의 멸망을 늦출 수 있다는 생각과 마찬가지로, 점점 무너져 가고 있
|
|
|
안락사도 도덕적으로 허용 가능한 것이라고 생각할 것이다,
한편, 능동적·수동적 자살과 능동적·수동적 안락사에 대한 구분에 대해서는 아무런 논의도 하지 않은 점에 주목하자. 만일 이러한 구분이 어떤 의미를 갖게 된다면 비자발적 안락
|
|
|
논의하기 전에 먼저 인간 스스로에 대한 애정과 생명에 대한 외경이 있어야 할 것이고, 그러한 바탕위에서 자살과 안락사 문제를 다루어야 한다는 것을 간과해서는 안 된다는 사실이다. “Never give up. We are the champions.”라는 이무라 카즈키요
|
|
|
법에 대한 논의와 입법방향,法學論叢 第27輯 第4號(2010)
고윤석 외, 연명치료 중지에 관한 지침의 특징과 쟁점,J Korean Med Assoc 2011 July; 54(7): 747-757
김소영, 네덜란드에서의 안락사와 의사조력자살-정책과 간호사의 역할,의료관리학교실,2005
|
|
|
안락사의 오, 남용, 의사에 대한 환자의 불신 등이 심각하다. 생명은 하나님께 속한 영역이므로 인간이 인위적으로 단축할 수 없다.
참고문헌
◎ 구영모, 안락사의 도덕적 허용여부 논의를 위한 한국적 논의 모형 제안, 신학과 철학
◎ 김당득,
|
|
|
안락사와 의사가 도와주는 자살에 대한 건전한 대안이다. 이런 태도가 곧 의사로 존재한다는 것의 의미이다. 이것이야말로 병든 자의 필요를 채워주고자 부름 받은 사역으로서의 의사, 가장 연약한 인간까지도 동정심으로 보살펴주신 모범으
|
|
|
자살과 안락사
1. 자살
2. 안락사의 정의와 분류
3. 안락사 시비(是非)론의 변천사
4. 각국의 안락사 현황
5. 한국의 안락사에 대한 현황
III. 안락사에 대한 논쟁
IV. 안락사가 문제된 주요 사건
1. 퀸란(Karen An
|
|
메뉴펼치기
