|
미국 모두 의존성이 높다. 북한이라는 현실의 적에 대처하기 위해서는 미국과의 굳건한 동맹이 필요하고, 중국과의 친밀한 협력관계 또한 필요한 것이 사실이다. 그렇기 때문에, 어느 한쪽 편에 서기보다는 양국 간의 동아시아 패권 줄다리기
|
|
|
안보적 위협으로 받아들여지기 십상이었다. 그 결과 동아시아 국가들은 유럽 국가들에 비해 상대적으로 타 문화의 유입이나 이웃국가와의 관계에서 배타적인 자세를 취하는 경향을 보여왔다. 중국 또한 더 이상 동아시아에서만의 패권국가
|
|
|
미국이 가장 우려하는 상황을 이렇게 적고 있다. 현재 진행중인 유럽의 정치적 통합이 반미적 성격으로 바뀌고, 중국과 러시아 그리고 이슬람 진영이 연대해 미국을 견제하며, 중국과 일본이 반미적 아시아주의에 기울 가능성. 반미감정은
|
|
|
미국의 대외정책과 군사전략 변천과 과거 부시 행정부의 행적
1. 대외정책 기조
2. 군사.안보 전략의 연대별 변천 내역
1) 60년대: 1․1/2전쟁
2) 70년대: 스윙 전략(Swing Strategy) 전쟁
3) 80년대: 동시다발 전쟁 전략
4) 90년대: 윈-
|
|
|
, 2000 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 개입과 개입주의
Ⅲ. 개입과 정부개입
Ⅳ. 개입과 시장개입
1. 시장 개입
2. 실패
3. 실례
Ⅴ. 개입과 정치개입
Ⅵ. 개입과 국가개입
Ⅶ. 개입과 인도주의적 개입
Ⅷ. 개입과 미국개입
참고문헌
|
|
|
아시아태평양공동체(APEC), 국제통화기금(IMF), 세계은행, 세계무역기구(WTO), 북대서양조약기구(NATO), 미일안보조약, 기본적인 국제법에 이르기까지 전례 없는 미국의 헤게모니는 현재 경쟁 상대가 없다. 세계일등적 지위를 향한 짧은 도정
|
|
|
미국이 일본의 협조 대가로 아시아 또는 한반도의 패권을 허용할 가능성도 배제할 수 없기 때문이다. 한편 일본이 독자체제노선을 선택한다면, 한국은 이에 대해 한미안보조약의 유지는 물론이고 중국, 러시아 등의 주변국가들과 긴밀한 회
|
|
|
3) 공산권 국가들과의 외교
2. 90년대 이후
1) 국제정치상황
2) AMF(아시아통화기금) 설립 좌절
3) 걸프전과 일본 자위대의 해외파병
Ⅲ. 결론
1. 한․일 사례 비교
1) 일본
2) 한국
2. 한국 외교의 나아가야 할 방향
|
|
|
미국의 단일패권국은 불가능
현실적으로 완벽하게 보장받는 방법은 지역 패권국
다른 지역에서 자신과 유사한 지역 패권국이 등장 저지
강력한 중국 부상은 아시아에서의 미국 국익 침해
잠재적 경쟁국(일본) 지원하거나 직접 해외 균형
|
|
|
동북아지역 안보에 가장 커다란 영향을 주게 될 것이며, 미일동맹 또한 21세기에도 현재와 같이 매우 긴밀한 관계를 지속 유지하게 될 것이며, 해상교통로의 안전을 위해서도 미국과의 동맹전략이 핵심인 것이다.
우리는 미래를 직시하면서
|
|
메뉴펼치기
