|
결정할 수 있는 자유를 제한하고 있는 동시에, 그 제한의 범위를 동성동본인 혈족, 즉 남계혈족에만 한정함으로써 성별에 의한 차별을 하고 있다.
그렇다면 이 사건 법률조항은 이미 위에서 본 바와 같이 금혼규정으로서의 사회적 타당성 내
|
|
|
헌법문제, 경원대학교사회과학연구소
○ 조봉제(1982), 동성동본금혼제도에 관한 소고, 동아대학교
○ 최용기(1999), 동성동본금혼조항의 위헌성, 한국헌법학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 동성동본금혼(동성동본불혼)의 위헌성
1. 헌법불합치결정전의
|
|
|
결정)
22. 제846조 (자의 친생부인)
23. 제847조 (친생부인의 소)
24. 제848조 (금치산자의 친생부인의 소)
25. 제850조 (유언에 의한 친생부인)
26. 제851조
27. 제852조 (친생부인권의 소멸)
28. 제853조 (소송종결후의 친생승인) 삭제
29. 제854
|
|
|
헌법재판소의 동성동본 금혼조항(민법 제809조제1항)에 대한 헌법불합치결정에 의하여 동성동본인 혈족간에도 혼인할 수 있으나, 동성동본인 남자가 직계혈족, 8촌 이내의 방계혈족 및 그 배우자인 친족관계가 있거나 있었던 때 또는 직계인
|
|
|
조항을 개정할 것을 촉구하였으나, 국회는 1999. 12. 31.까지 위 법률조항의 위헌성을 제거할 새로운 개정을 하지 않았다. 위 법률조항에 대한 헌법불합치결정 이전에도 헌법재판소는 민법 제809조 제1항 소정의 동성동본금혼제도, 민법 제847조
|
|
 |
동성동본금기
※이혼할 수 없는 세 가지 조건
3. 아이에 관한 금기
4. 일상생활에서의 금기
5.음식과 관련된 금기
★젓가락을 사용시 다음과 같은 12가지 금기사항이 있다.
6.식사 중 금기
7.선물을 줄때
8.색깔에 대한 금기
9.
|
|
|
헌법학회), 제8권 제3호(2002)
이준일, ‘헌법상 혼인의 개념 - 동성간 혼인의 헌법적 허용가능성’, 공법연구(한국공법학회), 제27집 제3호(2009)
최현숙, ‘동성 파트너십 제도화의 해외동향’, 2007년
박선영, ‘동성애자의 성적 자기 결정권과 가
|
|
메뉴펼치기
